Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 5. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KUPA MIHÁLY, DR. pénzügyminiszter: - ELNÖK (Vörös Vince): - KIRÁLY ZOLTÁN (független)
82 Köszönöm. Vastagh képviselő társam a miniszterelnök úr írásbeli válaszát nem fogadta el. Megkérdezem az Orszá ggyűlést, elfogadjae a miniszterelnöki választ? Kérem majd szavazni. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az államtitkári igenválaszokkal együtt 122 "igen" szavazattal, 67 ellenszavazat és 19 tartózkodás mellett az Országgyűlés a miniszterelnöki válasz t elfogadta. Mielőtt tovább mennénk, felhívom képviselő társaim figyelmét, hogy 13 interpelláció és 9 kérdés van, tehát szigorúan ragaszkodjunk az erre kiszabott időkhöz, hogy mindenki szóhoz juthasson. Dr. Botos Katalin tárca nélküli miniszter (korábbi pé nzügyminisztériumi államtitkár) írásos válasza Király Zoltán (független) – a pénzügyminiszterhez – "Az úgynevezett KGSTpiacok törvénytelen működése tárgyában" címmel benyújtott interpellációjára ELNÖK (Vörös Vince) : Király Zoltán független képviselő inter pellációt nyújtott be dr. Botos Katalin – korábban pénzügyminisztériumi államtitkár – , tárca nélküli miniszterhez az úgynevezett "KGSTpiacok" törvénytelen működése tárgyában. Képviselő társaim az írásos választ 1320as számon korábban megkapták. Megkérdez em Kupa Mihály pénzügyminiszter urat, kíváne szóbeli kiegészítést tenni? KUPA MIHÁLY, DR. pénzügyminiszter: Nem. ELNÖK (Vörös Vince) : A miniszter úr nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megkérdezem Király Zoltán képviselő társamat, egyetérte az írásban adott válasszal? KIRÁLY ZOLTÁN (független) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam is kezdhetném azzal a viszonválaszt, amivel Vastagh Pál kezdte: hogy a 4 oldal ellenére terjedelmes és részletes választ kaptam, ám ez a megjelenés nem érdemét jelenti az államtitkár asszony válaszának. Egyszerűen azért nem, mert ez a 4 oldal a választ megkerülte, és nem arra válaszolt, amit én az interpellációmban megfogalmaztam kérdésekként. Ugyanakkor hadd köszönjem meg azt a kiegészítést, amelyet e válaszhoz kaptam, amely kiegészí tés az Országos Kereskedelmi és Piacfelügyelőség megyei és budapesti felméréseit tartalmazza, annak összegzését adja, egy helyzetképet ad országosan az országban működő "KGSTpiacok"ról. Ebből részletesebben és országosan is tájékozódhattam mindazokról az anomáliákról, amelyek nemcsak a Szegeden kialakult "KGSTpiac"ot érintik, azzal vannak összefüggésben, és számomra azt is bizonyította, hogy az interpellációban feltett kérdések jogosak. Hadd idézzek ebből a helyzetképből, mert az az érzésem, hogy ezt cs ak én kaptam meg és nem tudok arról, hogy a többi képviselő is kapott volna ebből. Nos, az országban jelenleg a tavalyi őszi felmérés alapján 230 ilyen "KGSTpiac" működik, amelyek közül a helyi hatóságok legalizáltak helypénz kivetése ellenében, tehát min tegy elismertek 151et, a többi pedig továbbra is teljes mértékben illegálisan működik. Ezeken a piacokon az árusító személyek száma alkalmanként 100500 fő, vagyis naponta mintegy 3040 ezer főt jelent ez országosan. Ha ezekhez hozzáteszem csak a szegedi piac népszerűségét illetően azt, hogy időnkét vagy naponként vagy alkalmanként mitegy 1025 ezer ember fordul meg ezeken a piacokon, akkor joggal mondhatjuk, hogy ez többszázezer embert érint. Többszázezer ember törvénybe ütköző cselekményét jelenti a jele nlegi törvényi állás szerint. Ugyanakkor nincs jogom kétségbe vonni e piacok népszerűségét, mert – mint ahogy a helyzetkép is megállapítja – itt lényegesen olcsóbban lehet vásárolni. Műszaki cikkeket és illatszereket a hazai áraknál általában 2030%kal, r uházati cikkeket 3040%kal, gyermekholmikat pedig egyes helyeken 50%kal olcsóbban árusítanak. És még egy tekintetben hadd hivatkozzam erre az összegzésre, amelynek a végkövetkeztetése így szól: tekintettel arra, hogy a helyi ellenőrző szervek és hatóságo k jogi és személyi feltételek hiánya miatt sem a rendet, sem a meglévő állapotok megszüntetését saját
