Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. március 18. hétfő, a tavaszi ülésszak 12. napja - Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - FÁKLYA CSABA, DR. (SZDSZ)
744 ha a tisztelt Ház is elveti, egy veszélyes hiba marad a törvényben. Ezért a határozathozatal során erre ismételten fel fogom hívni a figyelmet. A szóban forgó módosító indítvá nyunkkal azt is ki akartuk fejezni, hogy a járványügyi megelőző tevékenység jelentős részét a szolgálat szakemberei maguk végzik. A bizottsági vita során azonban felmerült, hogy a "végzi, irányítja és ellenőrzi" megfogalmazás jogilag összeférhetetlen, ezér t indítványunkat a "végzi" szó elhagyásával tartjuk fenn. A védőoltások, a járványügyi szűrővizsgálatok, valamint különféle adatszolgáltatások kapcsán tett javaslatunk, hogy a szolgálat "biztosítja mindezek személyi és tárgyi feltételeit" az önkormányzati bizottság vitája során "biztosítja mindezek költségeit" megfogalmazásra módosult. Ezzel a változtatással indítványunkat fenntartjuk. Ezt azért szeretném hangsúlyozni, mert megnézve a ma kézhez kapott forgatókönyvet, abban nem is szerepel ez a változat, úgy hogy majd a 31/B javaslat határozathozatalakor szólnék, hogy erről van szó, hogy megkönnyítsem ezt a határozathozatalt. Jóllehet első pillanatban nem látszik a módosítás jelentősége, nagyon kemény viták folytak a bizottságokban ezen kérdés körül. Azt fejez zük ki ebben a javaslatban, hogy amely hatóság valamit elrendel, az egyúttal vállalja is az utasítása végrehajtásának költségeit is. Eddig ugyanis az volt a helyzet, hogyha valami kívánatosnak vagy elérendőnek látszott, azt egyszerűen csak elrendelték. A s ok, úgymond, jó szándékú bizottság egymásra licitált a kívánságok, parancsok kiadásában, de amikor az elvégzett munkáért fizetni kellett volna, hirtelen senki sem érezte magát illetékesnek. És mégsem érzett senki sem lelkiismeretfurdalást, mivel az egészs égügyi dolgozókon mindent be lehetett hajtani az orvosi esküre, illetve hivatástudatra való hivatkozással. Javaslatunk értelmében tehát a szolgálat által elrendelt védőoltások, szűrővizsgálatok, legkülönfélébb adatszolgáltatások elvégzéséért a szolgálatnak igenis fizetnie kell. Ez egyben a paraszolvencia, a hálapénz kiküszöbölése felé tett lépés is, azt mintegy megalapozza. Az orvosok és az egészségügyi dolgozók azért kapják a fizetésüket, amit ténylegesen elvégeztek. Nagyon komoly vitát váltott ki a szolgá lat egészségvédelmi tevékenységét szabályozó 5. §. Végül is csatlakozó módosító indítványban ötvöződött számos módosító indítvány, amelyben megtestesült az a véleményünk, hogy nem lehet a szolgálat feladatává tenni az általános egészségvizsgálatot és tanác sadást – ehhez minden embernek az alapellátás szintjén hozzá kell jutnia – , valamint azt is, hogy az egészségvédelmi feladatokban kulcsszerep vár az egészségügyi alapellátásra, amely a törvénytervezetből ilyen összefüggésben ki is maradt. Ezen kérdés végső rendezése az új egészségügyi és társadalombiztosítási törvénytől várható, de már most ki kell mondani, hogy az állampolgárokat és az egészségügyi dolgozókat egyaránt a betegség helyett az egészség megőrzésében kell érdekeltté tenni. Nem lehet fedezet nélk üli utasításokkal, pusztán szubjektív érzésekre, hivatástudatra építve megoldani egy ilyen hatalmas feladatot. A szolgálat következő, igazgatási és koordinációs feladatainak leírásánál indokolatlan centralizációs törekvéseket észleltünk. Itt valósult meg a z a körülmény, hogy a valós szakmai szükségletet meghaladóan akar a törvénytervezet javaslattevő, engedélyező jogköröket biztosítani a szolgálat számára, ezért az erre vonatkozó pontok elhagyását indítványoztuk. Ide tartozik az orvosok, gyógyszerészek magá ntevékenységének, más egészségügyi magánvállalkozásoknak engedélyezése, egészségügyi intézmények létesítése, megszüntetése. Nem vitatjuk a közegészségügyi szakhatósági jogot, melynek a felsorolt esetekben is érvényesülnie kell. De véleményünk szerint minde n egyéb az önkormányzatok kompetenciájába kell, hogy tartozzék. És itt rátérnék arra a nagyon fontos kérdésre, hogy a tisztiorvosi szolgálat mennyiben csorbítja az önkormányzatok függetlenségét. Ezt a dilemmát elvi kérdésként kezelve talán úgy tudjuk szeml életesen megfogalmazni, hogy egy szuverén közösség és egy központi irányítású rendszer
