Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. június 3. hétfő, a tavaszi ülésszak 32. napja - A fővárosi és a fővárosi kerületi önkormányzatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - ELEK ISTVÁN, a kulturális, oktatási, tudományos, sport-, televízió- és sajtóbizottság titkára: - ELNÖK (Szabad György): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - HODOSÁN RÓZA (SZDSZ): - ELNÖK (Szabad György): - HODOSÁN RÓZA (SZDSZ)
1946 Engedjék meg, hogy hozzászólásomat egy idézettel kezdjem, ezen idézet az önkormányzati törvény 68. § (2) bekezdése: "A fővárosi törvényt 1990. november 30áig kell megalkotni. A törvény előkészítésébe be kell vonni a fővárosi kerületi önkormányzatokat , illetve a fővárosi önkormányzatot." Azóta több mint egy fél év telt el, ez az első részletes vita a törvénytervezetről. Olyan hosszú idő telt el az általános vita lezárása óta, hogy kénytelen vagyok a módosító indítványok sorsáról, történetéről egy rövid összefoglalót adni. Az SZDSZ parlamenti csoportja több csomag módosító indítványt nyújtott be a fővárosi törvényhez. Egy csomag 1660as, egy másik 1664es, majd egy csatlakozó módosító indítvány 2259es számon került tisztelt képviselőtársaim kezébe. Az 1 660as számú volt a frakció módosító csomagja. Az 1664es az önkormányzati bizottság kérésére készült, a főváros és a kerületek első megegyezését tartalmazta. Elkészülte után a bizottság kormánypárti többsége a Házszabályra való hivatkozással, miszerint po lgármesterek nem nyújthatnak be módosító indítványt, nem fogadta el tárgyalási alapnak, ezért az SZDSZ kénytelen volt felvállalni, hogy tárgyalható legyen. Ezt a megegyezést a kormánypárti képviselők nem tekintették legitimnek, nem kezelték egységes egészn ek, azt hangsúlyozták: majd ha lesz legitim megállapodás, azokat támogatni fogják. Újabb megegyezés született a főváros és a 22 kerületi polgármester részéről. Ez mindnyájunk számára köztudott, a sajtóból mindnyájan értesülhettünk róla. A főváros és a kerü leti polgármesterek tárgyaltak a Magyar Demokrata Fórum frakcióvezetőjével és képviselőjével, ahol ígéretet kaptak arra, hogy amennyiben megállapodás születik, ezt támogatni fogják. Ez a megállapodás egyrészt beépítette azokat a képviselői módosító indítvá nyokat, amelyeket pártállástól függetlenül nyújtottak be, és az önkormányzati bizottság támogatta őket, másrészt az önkormányzati bizottság által kidolgozott módosító részeket, harmadrészt az 1660as és az 1664es módosító indítvány számos pontját. A 2259es csatlakozó módosító indítvány a megállapodás azon elemeit tartalmazza, amelyeket korábban a bizottság nem támogatott vagy újabb szempontokat vetett fel. A bizottsági viták során többször hangsúlyoztuk, hogy ezt az indítványcsomagot egységesnek kell teki nteni, együttesen szolgálják azt a célt, ami szerint mind a kerületek, mind a főváros szuverén működőképessége biztosított. Garanciákat tartalmaznak mind a főváros, mind a kerületek számára arra, hogy érdekeik ne sérüljenek. E módosítóindítványcsomagból n éhány pontot támogatott a Kormány és a bizottság, a csatlakozó 30 pontos módosító indítványból a Kormány kettőt, a bizottság ötöt támogatott. Engedjék meg, hogy együttesen beszéljek e három módosító csomagról. Az 1660as és az 1664es számú csomag több pon tját visszavontuk, mindazokat, amelyek az új megállapodásban nem szerepelnek. A módosító indítványokat témájuk szerint négy csoportra osztva beszélek róluk. Az első a feladatok megosztása, átadása, illetve átvétele a kerületek és a főváros között, a másodi k a főváros és a kerületek bevételei, a harmadik a garanciális kérdések, a negyedik a vagyoni kérdések. Az első kérdéskör: a feladatok megosztása, átadása, átvállalása. Ebben többékevésbé konszenzus tapasztalható a törvényalkotók szándéka és a módosító in dítványok között. Most csak azokat említeném, ahol nézetkülönbségek vannak. Az egyik ilyen a törvénytervezet 8. § (1) bekezdéséhez benyújtott módosító javaslatunk, amely azt indítványozza, hogy törvényben meghatározott megosztásban gyakorolhassák a főváros és a kerületek a települési önkormányzati jogokat. Ezt a javaslatunkat nem támogatta a bizottság. A törvénytervezet eredeti szövege sérti az önkormányzati törvény 1. § (1) és a 6. § (1) bekezdését, mert megfosztja a települési önkormányzati jogától a fővá rost, hiszen a települési önkormányzati feladat- és hatásköröket a kerületekhez telepíti. Így ennek a passzusnak az elfogadásához kétharmados szavazati arány szükséges, hiszen módosítja az önkormányzati törvényt.
