Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. június 3. hétfő, a tavaszi ülésszak 32. napja - A fővárosi és a fővárosi kerületi önkormányzatokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - REMPORT KATALIN, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Szabad György): - GYURKÓ JÁNOS, DR. a környezetvédelmi bizottság elnöke:
1944 Köszönöm. Kérdezem a költségvetési bizottság jelenlévő előadóját, Remport Katalint. Felszólaló: Dr. Remport Katalin, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója REMPORT KATALIN, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság megtárgyalta a jelen törvényhez benyújtott módosít ó indítványok közül azokat, amelyeknek költségvetési kihatásuk lehet. Erről a munkáról az írásbeli jelentés tartalmazza a mi álláspontunkat is. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Kérdezem a környezetvédelmi bizottság tisztelt eln ökét, kívánnake előadót állítani. (Igen.) Igen, Gyurkó János személyében. Tessék parancsolni. Felszólaló: Dr. Gyurkó János, a környezetvédelmi bizottság előadója GYURKÓ JÁNOS, DR. a környezetvédelmi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Bizottságunk nemcsak a környezet- és természetvédelmet tekinti kompetenciájába tartozónak, hanem az építésügy, a műemlékvédelem, a település- és területfejlesztés is hozzánk tartozik. Ezzel összhangban a fővárosi törvényjavaslat vitája sor án a 8. §sal kezdtük a bizottsági munkát. A május 22én összeállított közös jelentéstervezet, amelyet hat bizottság állított össze, 59. pontjában olvasható Palotás Jánosnak az 1496/11. számú indítványa, amely lazítani akarja az eredeti beterjesztést olyan módon, hogy a fővárosi közgyűlésben jóváhagyott általános rendezési terv ne legyen kötelező a kerületekre. A javaslatnak az elfogadása szerintünk lehetetlenné tenné az egységes városfejlesztést, illetőleg városrendezést, ezért nem támogatjuk. A jelentéste rvezetben tévesen az jelent meg, hogy a bizottság támogatja a 8. § (4) bekezdéséhez beadott Palotásféle módosító javaslatot. Tehát ez egy sajtóhiba. Ugyanerre a bekezdésre vonatkozott Halász Istvánnak a jelentéstervezet 63. pontjában olvasható javaslata, amely az önkormányzati törvény szóhasználatához igazítja a szóban forgó bekezdést, ezért ezt támogatjuk. A következő szakasz, amellyel foglalkoztunk, a 10. A 10. szakasz (3) bekezdéséhez öt olyan módosító indítvány érkezett, amelyet mi is megtárgyaltunk. A szóban forgó (3) bekezdés a) és b) pontja esetében bizottságunk dr. Papp Sándor módosító indítványát támogatja, amely a jelentéstervezet 70. pontjában szerepel. De ehhez elfogadtuk Ráday Mihály kiegészítését, amely tulajdonképpen csak egy szónak a beszúrá sa, és amelyet Józsa Fábián és Illéssy István is átvett, és így a jelentéstervezetben ez két helyen szerepel, a 68. és a 69. pontban is. A jelentéstervezet 76. pontjában szerepel dr. Török Ferenc képviselő úrnak 1576/1. számú javaslata, amely a 10. § (3) b ekezdése e) pontját kívánja megváltoztatni oly módon, hogy a fővárosi jelentőségű zöldterületek védelmét és fejlesztését szétválasztaná. A bizottság az összetartozó feladatok elválasztását nem fogadta el, és nem támogatta. A törvényjavaslat 11. szakaszát F odor András Attila, Török Ferenc, Halász István, Magyar Bálint és Kóródi Mária képviselők többféleképpen próbálják megváltoztatni. Bizottságunk egyik indítványt sem fogadta el. Ezzel szemben elfogadtuk és támogattuk Kiss Róbert képviselő úrnak a kiegészítő javaslatát, amely szerint az általános rendezési terv elfogadása előtt meg kell hallgatni az agglomeráció önkormányzatainak a véleményét. Ez a jelentéstervezet 112. pontjában olvasható. A következő kompetenciánkba eső részlet a jelentéstervezet 165. pontj ában található. Itt Magyar Bálint és Kóródi Mária a 19. § b) pontját javasolják kiegészíteni úgy, hogy a környezetvédelmi és a műemlékvédelmi bírságot csak környezet, illetve műemlékvédelmi célra lehessen fordítani. Bizottságunk egyetért ezzel a javaslatt al.
