Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. május 20. hétfő, a tavaszi ülésszak 27. napja - A helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - KŐSZEG FERENC (SZDSZ)
1608 pártállamot lebontó reformfolyamat s orán szűnt meg. Ehelyett én egy olyan megoldást javasoltam, amely lehetővé teszi, hogy a Kormány rendkívüli esetben, természetesen indoklással, kormányhatározattal, meghatározott időre a belügyminiszter közvetlen felügyelete alá helyezze, közvetlen hatáskö rébe vonja a rendőrség irányítását. A törvényjavaslat második része a rendőrség és az önkormányzatok viszonyára vonatkozó bekezdéseket tartalmaz. Én azt hiszem – és ellentétben az előbb említett két képviselőtársammal, úgy gondoltam – , hogy ebben a törvényben, amely az önkormányzati hatáskörökkel foglalkozik, igenis fontos volna szabályozni a rendőrség és az önkormányzatok viszonyát. Annál is inkább fontos volna ez, mert hiszen az önkormányzati törvény 8. §ának (1) bekezdésében olvash ató, hogy a helyi önkormányzat felelős a közbiztonság fenntartásával kapcsolatos helyi problémákért. Hogyan tudja ezt a felelősséget ellátni, ha nincs befolyása a rendőrség munkájára? Ez a kérdés már régebben felvetődött, akkor, amikor az Országgyűlés a hi vatásos állomány szolgálati viszonyáról szóló törvényt vitatta meg és fogadta el. Akkor egy kompromisszum eredményeképpen az a szabályozás jött létre, miszerint az önkormányzatoknak a rendőrfőkapitányok kinevezésével kapcsolatban csak véleményezési joguk, a rendőrkapitányok kinevezésekor azonban egyetértési, vagyis vétójoguk van. Ez a szabályozás véleményem szerint egy kompromisszum eredményeként jött létre, és úgy véltem, hogy a kérdésnek az újraszabályozása ebben a törvényben nagyon is esedékes. Két vonat kozásban gondoltam, véltem úgy, hogy szükség volna az újraszabályozásra. Nevezetesen arra gondoltam, hogy helyes kiterjeszteni a vétőjogot a rendőrkapitányokon kívül a rendőrfőkapitányokra is. A másik pedig az, hogy ezt a vétójogot, illetve az önkormányzat oknak az ellenőrzési jogát biztosítani kell mind a rendőrkapitányok esetleg a Kormány részéről, illetve magasabb szint részéről történő leváltásának esetére, mind pedig meg kell teremteni annak a lehetőségét, hogy a nem megfelelő munkát végző rendőrkapitán y eltávolítását az önkormányzat kezdeményezze. Az első kérdésben ez csupán annyit jelent, hogy a vétójog kiterjeszthető, kiterjesztendő arra az esetre is, hogyha a rendőrkapitányt, illetve rendőrfőkapitányt a magasabb szint kezdeményezésére el akarják mozd ítani a pozíciójából, természetesen kivéve azt az esetet, hogyha fegyelmi vagy büntetőjogi okból kerül erre az intézkedésre sor. Ebben az esetben véleményem szerint biztosítani kell – amint ahogy a kinevezési jognál biztosítva van az önkormányzat vétójoga – , tehát biztosítani kell az elmozdításnál is az önkormányzat vétójogát. A másik kérdés az önkormányzat ellenőrzési lehetőségének a megteremtése. Nagyon fontosnak véltem azt, hogy ne állhasson olyan helyzet elő, hogy valamiféle ad hoc ötletből, egy hirtele n személyes sértődésből kerülhessen sor egy ilyen kezdeményezésre. Tehát magam is úgy vélem, nagyon fontos az, hogy ez a joga az önkormányzatnak megfelelő garanciákkal, megfelelő szűréssel érvényesülhessen. Ezért azt javasoltam a csatlakozó módosító indítv ányomban, hogy a rendőri vezető legyen köteles évente jelentést tenni a működési területén lévő önkormányzatoknak a munkájáról. Ezt az önkormányzatok vitassák meg és többségi szavazással fogadják el, vagy vessék el. Amennyiben az utóbbira kerül sor, akkor az a feladatuk, hogy megindokolják ezt a döntésüket, és kiegészítést, újabb javaslatokat kérnek a rendőri vezetőtől. Hogyha a rendőri vezetőnek ezt a második írását sem fogadja el az önkormányzatok többsége, akkor viszont a rendőri vezetőnek kérnie kell, b e kell nyújtania a lemondását. Tehát ez egy két, vagy inkább háromhónapos folyamat, ami kiszűri azt a lehetőséget, hogy itt személyes indulatok érvényesüljenek, és esetleg komolytalan legyen a döntés. Tehát mindent összefoglalva, itt a nevemmel kapcsolatb an a bizottsági előterjesztésben három számon szerepel ez a javaslat: 89es, 90es és 91es számon.
