Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. május 7. kedd, a tavaszi ülésszak 24. napja - A koncesszióról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZOKOLAY ZOLTÁN (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1441 A következő példa, ami miatt azt mondom, hogy meg kéne fontolni a taxatív felsorolás elhagyássát, ez a közcélú villamosművekre és villamosenergiaszolgáltatáshoz és szállításhoz szükséges távvezetékhálózatokra vonatkozik. Hadd említsem meg, hogy tudomásom szerint a Kormány a napokban foglalkozott a Magyar Villamos Művek Tröszt átalakításának a kérdéseivel, és egy mai hír szerint – itt találtam az előtérben – az illetékes Ipari Minisztérium, a Privatizációs Bizottság, az Állami Vagyonügynökség egyaránt azt javasolják, hogy a Magyar Villamos Művek Tröszt a jövőben minimálisan 51% állami tulajdonnal, de részvénytársa sági formában működjön. Hát ez önmagában azt jelenti, hogy a taxatív felsorolásban itt ellentétekbe ütközünk. Sorolhatnám tovább. Egy, nem, két kérdést emelnék ki ebből a listából. Az egyik a pénzküldeményekkel kapcsolatos szolgáltatások köre. Kizárólagos állami tulajdonként van felmutatva. Ha önök belegondolnak, hogy ma már nemcsak állami, sőt elsősorban nem állami bankok ilyen típusú szolgáltatások sorát végzik, akkor hibás, hogy itt szerepel a felsorolásunkban. A távközlési szolgáltatások területén szint én megindultak különböző gazdasági társaságokban szolgáltató tevékenységek, amelyeknek a kizárólagos állami monopóliumként való szerepeltetése minden valószínűség szerint legalábbis pontatlan. Meg vagyok győződve arról, hogy sorolni lehetne további példáka t is ebből a listából. Bizonyosan vannak olyan tevékenységek, amelyek a kizárólagos állami hatáskörbe tartoznak mindenkor, de ezeket pontosan egy ilyen felsorolás nem írhatja körül. A pontos megfogalmazásra kizárólag az ágazati törvények keretében kerülhet sor, tehát mindezt figyelembe véve javaslom, hogy a taxatív felsorolástól az Országgyűlés szíveskedjék eltekinteni, helyette az általam adott módosító indítványban avagy talán – nekem is jobban tetszik – a Szájer József által adott módosító indítványban s zereplő felsorolást alkalmazzuk, ezáltal nem kerülünk ellentétbe a többi törvénnyel. A második kérdéskör, amire szeretnék most már nagyon röviden kitérni, ez a legutolsó bekezdésre vonatkozik. Javaslatot tettem arra Boros László képviselőtársammal közösen, hogy a 28. § egészüljön ki egy olyan gondolattal, hogy mindaddig, ameddig az ágazati törvények nem kerülnek elfogadásra, az állami hatáskörben kiadható koncessziókra az Országgyűlés tartsa fenn a saját hatókörét. Ezt a javaslatot azért tettük, mert a törv énytervezet és majd elfogadása esetén a törvény azt mondja, hogy az összes feltételét a koncessziók megfogalmazásának az ágazati törvényekben kell szabályozni. Tekintettel arra, hogy a jelenleg érvényes ágazati törvényeink a koncesszióadás kérdéseire egyál talán nem térnek ki, nincs pillanatnyilag … – egy jelentős jogszakadék van, amelyiknek az áthidalását szolgálja a 28. § kibővítésére tett javaslatunk. Nem térek ki további konkrét módosító indítványainkra. Gondolom, hogy a további vitában ezek még elő fogn ak kerülni. Köszönöm szépen. (Kis taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Szokolay Zoltán képviselő, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Szokolay Zoltán (MDF) SZOKOLAY ZOLTÁN (MDF) Tisztelt Elnök Ú! Tisztelt Ház! Csupán egy egymondatos bejelentést szeretnék tenni. Kósa Lajos képviselőtársunknak 2070es számon beterjesztett módosítóindítványcsomagjának a 6. pontja érinti az Országgyűlés nemzetbiztonsági, illetve honvédelmi bizottságának feladat- és hatáskörét. Ezt észlelvén mindkét bizo ttság e heti ülésén megtárgyalja ezt a módosító indítványt, és erről egyegy külön jelentést fognak terjeszteni az Országgyűlés elé. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Boros László képviselő, Magyar Szocialista Párt. Kére m. Felszólaló: Boros László (MSZP)
