Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 24. szerda, a tavaszi ülésszak 21. napja - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PÁNCZÉL GYULA, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PAPP SÁNDOR, DR. (MDF)
1259 tulajdonú fel építménnyel együtt a korábbi tulajdonjogi egységben legyen bejegyezhető az ingatlannyilvántartásba. A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Nem. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Kérdezem az Országgyűlést. Ké rem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés a módosító javaslatot 8 "igen" szavazattal, 215 ellenszavazattal 40 tartózkodás mellett elvetette. A kiegészítő jelentés 19. pontjában Vargáné Piros Ildikó saját javaslatához csatlakozva a törvényjavaslat 16 . §a (2) bekezdésének a) pontját javasolja módosítani. Lényege: Az elvett termőföldet lehetőség szerint azonos művelési ágú és nagyságú, átlagosan ugyanolyan aranykoronaértékű földterület legyen. Tehát rossz a fogalmazás. A következő: Az elvett termőföld et lehetőség szerint azonos művelési ágú és nagyságú, átlagosan ugyanolyan aranykorona értékű földterülettel lehessen kiváltani. Igen. Mindhárom bizottság támogatja a javaslatot. Miniszter úr? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Nem. ELNÖK (Szűrös Mát yás) : Nem támogatja. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a javaslatot. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés a módosító javaslatot 104 "igen" szavazattal, 101 ellenszavazattal 59 tartózkodás mellett elvetette. Kérdezem ezért a tisztelt Orsz ággyűlést, hogy elfogadjae az eredeti törvényjavaslat 16. szakaszának (2) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat 16. szakaszának (2) bekezdését 169 "igen" szavazattal, 61 ellenszavazattal 3 6 tartózkodás mellett elfogadta. A jelentés 332., 333., 334., 335., 336., 345., valamint a 370. pont (3) bekezdése egymást kizáró megoldásokat tartalmaz a földigényléssel kapcsolatban. A 336. pontban dr. Pánczél Gyula a törvényjavaslat 16. §a (2) bekezdés ére alternatív megoldást javasol. (Zaj. – Közbeszólások: 332. pont.) Bocsánat, a 333. pontban. (Közbeszólások: Nem. A 332.ben.) Bocsánat, elírás. A 332. pontban. Köszönöm. Tehát dr. Pánczél Gyula javaslatáról van szó. Most megkérdezem dr. Pánczél Gyulát, melyik változat elfogadását javasolja. PÁNCZÉL GYULA, DR. (MDF) A B) változatot kérem. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : A B) változatot. Igen. Papp Sándor jelentkezik. Tessék, képviselő úr. Felszólaló: Dr. Papp Sándor (MDF) PAPP SÁNDOR, DR. (MDF) Tisztelt Ház! Ehh ez a módosító javaslathoz szeretném a következőket elmondani. Pánczél Gyula képviselő úr módosító javaslatához többen csatlakozó módosító indítványt nyújtottak be, ezeket a környezetvédelmi bizottság összefogta, és egy saját indítványt dolgozott ki. Ez a s aját javaslat a 2209es számú környezetvédelmi bizottsági jelentés 2. pontjában található meg. Én azt szeretném kérni, ha erre lehetőség van, hogy most bizottsági javaslatról szavazzunk, mert ez értelemszerűen akkor a többi csatlakozó módosító indítvány fö lötti szavazást nem teszi szükségessé. Egyébként a környezetvédelmi bizottságnak ehhez a javaslatához a kiegészítő jelentés 20. pontjában találhatók az egyéb bizottsági vélemények: a gazdasági, az alkotmányügyi, illetőleg a költségvetési bizottság vélemény e.
