Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 23. kedd, a tavaszi ülésszak 20. napja - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - WEKLER FERENC, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALÁS ISTVÁN, DR. (MDF)
1194 Felszólaló: Dr. Wekler Ferenc, az önkormányzati, közigazgatási, be lbiztonsági és rendőrségi bizottság elnöke WEKLER FERENC, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Elnézést kérek, de két percben reagálni szeretnék Balás István képviselőtársam által elhangzottakra. A törvény, amit tárgyalunk, a tulajdonviszonyok rendezése ér dekében az állam által 1949. június 8a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló. stb., stb. címet viseli. Fel szeretném hívni Balás István képviselőtársam figyelmét, hogy Magyarországon az önkormányzati rendszert az elmúlt év szeptemberében vezettük be, és ez a Parlament hagyta jóvá azokat a törvényeket, amelyek az önkormányzati rendszert felépítették, és az önkormányzatok számára azt a minimális tulajdont biztosították, amivel rendelkeznek, vagy ezek szerint nem egészen rendelkeznek még. Én nem hiszem azt, hogy ezek az önkormányzatok potyán kapták ezeket a vagyonokat, hanem ennek a Parlamentnek a legitim döntése értelmében kapták a lakásállományt, amivel most már elvileg szabadon kellene rendelkezniük. Köszönöm sz épen. (Bal oldalon taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót Salamon László képviselő úrnak. Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Az előbb felvázolt menethez képest egy ügyrendi észrevételem van. Ebben a kérdésben a bizottság állásfoglalása nem pusztán egy egyszerű tanácsadás az Országgyűlés felé, hogy ezt kétharmadosként tekintsük vagy sem, h anem úgy gondolom, hogy az ügy érdemétől el nem választható kérdés. A bizottság álláspontja mellett elképzelhető, nem tudom, hogy esetleg kisebbségi vélemény is van, és ha a bizottság véleménye ismertetésre kerül, az is elképzelhető, hogy kisebbségi vélemé ny is elhangzik. Mindebből, úgy gondolom, az következik, hogy a bizottság állásfoglalásának a kialakítása, pontosabban ennek az állásfoglalásnak az ismertetése és az ezzel kapcsolatos esetleges megjegyzések részei a részletes vitának. Ezért én azon a meggy őződésen vagyok, mindaddig, amíg a bizottság ebben állásfoglalást nem alakított ki, és az a Ház előtt nincs, nem vagyunk abban a helyzetben, hogy a részletes vitát lezárhassuk, és a szavazást a miniszteri válasz után elkezdhessük. Ezért tisztelettel az len ne az indítványom, hogy ennek a kérdésnek a mielőbbi tisztázása érdekében tartson a Ház szünetet, ami alatt a bizottság összeül, és azt a kérdést, ami úgy néz ki, hogy most már az utolsó kérdés, végső döntés, a szavazás előtt a bizottság megvitathassa és v éleményezhesse. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Ugyancsak reagálásra kért lehetőséget dr. Balás István. Felszólaló: Dr. Balás István (MDF) BALÁS ISTVÁN, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr! Nem kívánok vitába szállni Wekler Ferenccel, főleg nem szeman tikai kérdésben, úgy gondolom, ehhez egyikünk sem ért, ezért nem is tartok igényt vastapsra abban a körben, hogy a "potyán" vagy az "ingyen" vagy az "ellenérték nélkül" szó közül melyik a helyes. Úgy gondolom, hogy olyan állítást Wekler Ferenc sem tett, ho gy ellenérték fejében történt volna bármilyen juttatás, akár a Parlament tette, akár nem. Nem értem egészen a felvetését. Megismétlem: ingyenesen kapta – csak zárójelben jegyzem meg, egyenlő: potyán – , azonban az ingyenes
