Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 16. kedd, a tavaszi ülésszak 18. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - BOD PÉTER ÁKOS, DR. ipari és kereskedelmi miniszter:
1124 amelynek központja é ppen a körzetemben van, a hazánkban lévő több mint félmillió társasházi lakásból most, a szervezőmunka első fázisában is már több mint ötvenezer tulajdonost képvisel 18 városunkban és a főváros 18 kerületében. Problémáik számbavételekor egy jellegzetes pár tállami monopolügy került elő, különösen a panelházakban volt gyakori jelenség, hogy azok földszintjén az ELMÜ, illetőleg a helyi áramszolgáltató vállalatok trafóháznak használnak különböző méretű helyiségeket. A transzformátorok általában még csak nem is az adott lakóház környékén lévő intézmények, üzletek ellátását szolgálják. A tulajdonostársak tulajdonában lévő helyiségekért az áramszolgáltató vállalatok egy korábbi NIMrendelet értelmében évi 30 Ft/m2 használati díjat fizettek, ha fizettek. Az elmúlt i dőszakban derült ki, hogy gyakran mindenfajta szerződés nélkül vették igénybe ezeket a helyiségeket. A Minisztérium is felismerte ezt a problémát, és az elmúlt év júniusában lépett életbe a miniszter úr 5/1990. sz. rendelete, amely a felek között a piaci v iszonyokat figyelembe vevő megállapodás tárgyává teszi a használati díj kérdését. Ennek ellenére nem sok történt az elmúlt hónapokban, az áramszolgáltató vállalatok késlekednek, akárcsak a Polgári Törvénykönyv szerinti ötéves, visszamenőleges térítési díj folyósításával, illetve a tényleges viszonyokat figyelembe vevő szerződések megkötésével. Mondanom sem kell, hogy ezen helyiségek más célú hasznosítása komoly bérletidíjbevételt jelentene a lakóközösségek számára. Kérem a miniszter úr válaszát: mit kívánt tenni a korábban említett miniszteri rendelet érvényre juttatása érdekében? Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A kérdésre dr. Bod Péter Ákos ipari és kereskedelmi miniszter úr válaszol. Dr. Bod Péter Ákos ipari és kereskedelmi miniszter válas za BOD PÉTER ÁKOS, DR. ipari és kereskedelmi miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Az áramszolgáltató vállalatok által igénybe vett helyiségek bérleti díjáról szóló kérdése kétségkívül indokolt. A villamos energiáról szóló 62es VI. számú törvény alapján az ármaszolgáltató vállalatok jogosultak más tulajdonában álló ingatlant használni, természetesen csak az indokolt mértékben és formában, de a használati jog gyakorlásáért a tulajdonosnak a vállalat díjat köteles fizetni. A használati díj mértékét egy korábbi rendelet állapította meg, amelyik valóban most már nevetségesen alacsony, s úgy is maradt éveken keresztül: 30 forint/m2. Ezt a korábbi díjmértéket az Ipari Minisztérium rendelete hatályon kívül helyezte tavaly májusban. A hatósági ár megszüntetésével tulajdonképpen a jogalkotási intézkedés megtörtént, ezen túl a jogszabályok előírásainak érvényesítése a tulajdonos ügye, vita esetén pedig a bíróság kérdése. A rendelkezés a következő módon szól: Miután május 24. a határnap, ezért az az e lőtti ingatlanhasználatért a tulajdonos 1990. május 24. előtt nem kapott térítést, ez esetben az ötéves elévülési időn belül követelheti a 63as NIMrendelet szerinti 30 forint/m2 térítési díjat, ami meglehetősen csekély összeg. Ha erre az áramszolgáltató vállalat nem mutat készséget, akkor a tulajdonigényét bírósági úton érvényesíti. Ha az 1990. május 24. után sem fizet a vállalat, az áramszolgáltató, akkor ismét bírósági üggyé válhat a dolog, hiszen most már a két fél közötti szabad megállapodás kérdése, az ingatlan tulajdonosa, tulajdonosai és az áramszolgáltató vállalat között kell egyezséget elérni. Ha a megállapodástól az áramszolgáltató vállalat elzárkózik, vagy a tulajdonos által kért térítési díjat nem hajlandó megfizetni, akkor a díj megfizetése ér dekében a tulajdonos a bíróságtól kérhet intézkedést. Itt nem mindig van szó nagy összegről, ezért ritkán fordulnak bírósághoz a tulajdonosok, és új rendeletről lévén szó, miután megismerkedtem azzal a konkrét üggyel, amire hivatkozott a kérdésében a képvi selőtársam – személyesen volt alkalmam foglalkozni ezzel a kérdéssel – , felszólítottam a Magyar Villamos Művek Tröszt vezetését és felügyelő bizottságát azzal az ajánlással, hogy a Tröszt vezetése, a Budapesti Villamos Művek igazgatósága és más egységek az ügy rendezését jóindulattal fogadják, és ne késlekedjenek tudatosítani a különböző
