Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 5. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:
110 kötött megállapodás hátterében a Kormány szándéknyilatkozat ban fogadta el, hogy privatizációs bevételt folyó kiadásra nem fog fordítani. Miután nem ismerem még a Kormány háttértárgyalásait ebben az évben a Nemzetközi Valuta Alappal, nem tudom, hogy fölmondtae ezt az alapvető elvet. A magam részéről megdöbbennék, ha a Nemzetközi Valuta Alap megengedte volna, elfogadta volna azt a közgazdasági nonszenszt, hogy privatizációs bevételből folyó kiadás forrása keletkezzék. Meggyőződésem tehát, hogy a törvényjavaslatnak ez a része ellentétes vállalt nemzetközi kötelezetts égeinkkel. Nem olyan buta emberek ülnek, kérem, ezekben a nemzetközi szervezetekben, hogy ezt ne vegyék észre. De ha nem vennék észre – miután ez ellentétes a mi társadalmi érdekeinkkel – , akkor én fogom felhívni rá a figyelmüket, és erre megvan a közvetle n kontaktusom velük. Kérem, ne kelljen hogy erre sor kerüljön: tartsuk be azt a megállapodást, amit nemzetközi pályán kötöttünk, és ami összhangban van a társadalmi érdekekkel. Privatizációs bevételt költségvetési folyó kiadásokra a világon sehol nem szoká s, nem hasznos és nem szabad költeni. (Zaj.) Azért javasoltam ennek a pontnak az elhagyását – én úgy érzem, erősen javító szándékkal. Ezt a módosító javaslatomat a szociális bizottság nem támogatta, őket megértem. Nekik az előbb elmondottakat – ha ismerete ik nem voltak – , nem feltétlenül kell, hogy figyelembe vegyék. Nekik mindenképpen az a szakmai hátterük, a meggyőződésem szerint, hogy forrást kell találni egy olyan területre, amelyben jogos igények merülnek fel. De hogy ezt a javaslatot a gazdasági, a kö ltségvetési bizottság sem támogatta, ezt már szakmailag nem értem. Ha a bizottságok erre válaszolnak, szívesen venném tőlük az indoklást, hogy hogy, milyen szakmai megfontolásból – mivel ők szakbizottság, gondolom, politikai meggondolás nem volt mögötte – adták áldásukat arra, hogy vagyonfelélésre kapjon felhatalmazást a következő időszakra ez az alap. Itt is szeretném felvetni, hogy az alkotmányügyi bizottság nem támogatta ezt a javaslatot. Különösebben nem érdekel, hogy miért nem támogatta. Ez nem az ő sz akterülete, ez biztos, hacsak nem abból a megközelítésből kellett volna állást foglalniuk, hogy nem aggályose nemzetközi szerződéseket megszegni. Akkor viszont nem értem a nemleges állásfoglalást. Egy módosító javaslatot valamennyi bizottság támogatott. N agyon örülök, és fontosnak tartom, de szeretném megerősíteni abban a képviselőtársaimat záró gondolatként, hogy az elmúlt időszak a törvényjavaslat eredeti formájában négyéves változat szerepelt, hogy a járulékfizetést egy viszonylag tág időszak alapjául s zerezze meg a jogot és a mérték meghatározását a jogosult. A törvénytervezetbe második fordulóban bekerült B változatként, hogy ezt szűkítsük be két évre. Meggyőződésem, hogy ez egy rossz irányú elmozdulás volt, hiszen éppen a nyugdíjrendszer egyik legnagy obb problémája az is, hogy az induló nyugdíj meghatározása rövid biztosítási időre szól. Ez torz induló nyugdíjakat határozhat meg, ami az egész rendszer működését kérdőjelezi meg. Nagyon örülök, hogy valamennyi bizottság azt az álláspontot foglalta el, ho gy hosszabb biztosítási idő alatt jobb biztosítás alapjai teremthetők meg. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. (Salamon László jelentkezik.) Következik Tellér Gyula képviselő úr a Szabad Demokraták Szövetsége részéről. B ocsánat. Salamon László képviselő úr kért soron kívül kétperces hozzászólásra lehetőséget. Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő é s igazságügyi bizottság elnöke: Köszönöm, Elnök Úr! Két percet sem fogok igénybe venni, csak Palotás János képviselőtársamnak a bizottság munkáját kritizáló megjegyzésére szeretnék röviden reflektálni. Tudtom szerint az Országgyűlés nem hozott olyan határo zatot, amelyben Palotás János képviselőtársamra ruházta volna annak az eldöntését, hogy mely kérdések jogi kérdések, és mely kérdések nem jogi kérdések. Ez volna az egyik észrevételem.
