Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 9. kedd a tavaszi ülésszak 16. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - KARSAI PÉTER (MDF)
1026 bírónál kisebb létszámú bíróság működésére nem fogok javaslatot tenni. Ez nem is indokolt. Általában egy bírót illetően 250300 üggyel számolunk egy évet teki ntve, tehát az előbbi számok alapján könnyen belátható, hogy nem tenné ki két bíró munkáját a Hajdúböszörményből Hajdúnánásra tekintett kiválás után a helyzet. Az a lehetőség, amelyet a képviselő úr is említ a kérdésében, hogy a hajdúböszörményi városi bír óság csökkentett illetékességi területe Hajdúhadháztéglásra is terjedjen ki, és amely jelenleg egyébként Debrecen városi bíróságához tartozik, ez azért nem járható út, mert a legélesebben tiltakozik a hajdúhadháztéglási önkormányzat ilyen megoldás ellen. Ö n nagyon jól tudja, nálam jobban tudja, hogy egyik hajdúvárosnak a másik hajdúváros alá rendelése sokkal kevésbé elfogadható, mint Debrecen alá rendelése, úgyhogy egy probléma helyett kettőt szülnénk, hogyha ezt a csonkítást ezzel a kiegészítéssel oldanánk meg. Úgyhogy arról nem beszélve, hogy Hajdúhadháztéglásról Debrecenbe sokkal könnyebb bejutni, mint Hajdúhadháztéglásról Hajdúböszörménybe, és egyáltalában a bírák letelepítése és egzisztenciális lehetőségeik figyelembevétele szempontjából lényegesen kedv ezőtlenebb helyzet alakulna ki. Ennek alapján tehát mindezekre tekintettel, most, amikor a Parlament olyan törvényjavaslatot tárgyal, amelynek költségvetési vonzata éppen a bíróságokkal kapcsolatban megkérdőjeleződik, holott indokolt igényekről van szó, sa jnos, nem időszerű, nem hatékonyan működtethető, és más, hatékonyan működő bíróságok működésének rovására új bíróság létesítése. Ezért megismétlem sajnálattal, hogy Hajdúnánáson bíróság létesítését nem támogatom. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm igazságügymi niszter úr válaszát. Karsai Péter, a Magyar Demokrata Fórum képviselője kérdést kíván feltenni a földművelésügyi miniszterhez "Sertésfelvásárlás csődje tárgyában" címmel. Karsai Péter képviselőtársamat illeti a szó. Bocsánat, egy pillanat, Mádai képviselőt ársunk ügyrendi kérdésben kíván szólni. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Mádai Péter (SZDSZ) MÁDAI PÉTER (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Elnézést kérek, egy héttel ezelőtt az SZDSZ ugyancsak egy nagyon fontos sajtótájékoztatót kívá nt program szerint 4 órakor tartani. Ma hasonló helyzetben vagyunk, ha tovább folytatódik, ismét elmarad egy programhoz igazodó sajtótájékoztató. Köszönöm. ELNÖK (Vörös Vince) : Ez lenne az utolsó kérdés elmondása, úgyhogy egy kis türelmet kérnék. Tehát áta dom a szót Karsai Péter képviselőtársamnak. Kérdés: Karsai Péter (MDF) - a földművelésügyi miniszterhez - "Sertésfelvásárlás csődje tárgyában" címmel KARSAI PÉTER (MDF) Köszönöm, Elnök Úr! Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Miniszter Úr! Tudjuk és látju k, hogy egyetlen év alatt hová jutott az egyik legjelentősebb álattenyésztési ágazatunk, a sertéshizlalás. A közel teljes értékesítési csőd és a hízlaló parasztság kétségbeesett helyzetének okait többékevésbé ismerjük már, hiszen eleget halljuk, olvassuk. De képtelenség ebbe beletörődni, s kegyetlenség azt hinni, hogy nincs kivezető út. Kell lenni. Egy részről fennáll KözépKeletEurópa tízmillióinak húsigénye, sőt nem egy helyen éhezése is, másrészről a 120 kilogramm fölé nőtt sertések tízezreinek eladhat atlansága, és sajnos, máris jelezhetem Önnek, információm szerint egyetlenegy kilogramm gyapjú eladására sem kötöttek az átvevők szerződést az idei esztendőben, ami előrevetíti a juhtenyésztésértékesítés nehézségét is. Első kérdésem tehát ez: vane már va lami elképzelés a magyar termelők és a távoli fogyasztók közötti szakadék azonnali áthidalására, vagy a Parlamentünk és a Kormányunk iránti közbizalomnak
