Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 28. hétfő, a téli rendkívüli ülésszak 14. napja - Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PÁNCZÉL GYULA, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FÁKLYA CSABA, DR. (SZDSZ)
841 vá lasztott, a dolog természeténél fogva központi irányítást igénylő igazgatási és szakmai kérdéseket ismét egységes rendszerbe fogja össze, másrészt lehetővé teszi egy bizonyos szakmai minimum beállítását és biztosítását az ország egész területén. Mindazonál tal a kormányzat előterjesztéseiben előforduló típushibák és kifogásolni valók ebben a törvénytervezetben is fellelhetők. Melyekre gondolok itt? Több vonatkozásban nem rendszerváltó, túlzottan központosít, kiforratlan, szintet téveszt, törvényi szinten sza bályoz végrehajtási utasítás szintjén szabályozható dolgokat, arányt téveszt, szakmai hibákat tartalmaz. Csábító dolog lenne ezt alaposan kifejteni, azonban nem akarom fenntartásainkat tökéletesebb rendszerbe foglalni, mint a törvényjavaslatmódosításainka t, ezért csak a leglényegesebbeket említem meg. A szakmai problémák egy része abból fakad, hogy még nem készült el az új egészségügyi törvény, pedig ennek a törvénytervezetnek számos ponton kapcsolódnia kell hozzá. Amilyennek ezt a törvényt most elfogadjuk , az bizonyos mértékig már hatással van az új egészségügyi törvény megalkotására is. Ez a tény, az új egészségügyi törvény hiánya még más módon is deformálja ezen törvénytervezetet. Jelesül: mivel az átmeneti időszakban is biztosítani kell az egészségügy m űködésének a folyamatosságát, ezért több ponton nem tudja magát túltenni az eddigi bürokratikus szabályozáson, és a régi szabályozási rendszer továbbélését, megmerevedését teszi lehetővé. A szakmai problémák másik csoportja abból adódik, hogy formailag és tartalmilag nem kiforrott. Azonos súlyú feladatok törvényerejű szabályozása különböző mélységű, részletezettségében eltér, illetőleg egyes szabályozandó feladatokat nem tartalmaz. Gondolok itt a népegészségügynek környezetegészségügyi, járványügyi, egészsé gvédelmi feladatainak kidolgozottsági arányaira, valamint például a családorvosi szolgálat talán véletlenszerű kimaradására. Kifogásoljuk, hogy sajnos ennek a törvénytervezetnek nem sikerült mentesnek maradnia a valós szakmai szükségleten túlmutató központ osítási törekvésektől. Utalok itt a 6. § e) pontjára. Nem csoda, hogy azonnal módosító indítvány benyújtására ingerelte az ott említett egyes hivatások képviselőit. A törvénytervezet több, fontos, idetartozó kérdésre nem ad választ. Ilyen például a szolgál at működtetése forrásának megjelölése. A 980/1es számú pontosítás ugyanis az eredetiben szereplő, erre vonatkozó utalást elhagyatja. Ugyancsak idetartozó kérdésnek érezzük az alapellátásban dolgozó orvosok – mint a családorvosok, területi orvosok, magánor vosok – hatósági tevékenységének a szabályozását és finanszírozását, de mi is meghagytuk az új egészségügyi törvényben szabályzandó kérdésnek. Hasonló a helyzet a kapacitás kihasználatlanságával küzdő, túlméretezett országos intézetekkel, amelyek a törvény javaslat alapján jelen állapotukban továbbra is fennmaradnának. Ezeket le kell építeni a szükséges, elégséges mértékig. Most első lépésben ezt nem tehetjük meg törvényi szabályozás útján, mert a célon esetleg túllőve ellátatlanságot idéznénk elő, mégis fel hívom rá a figyelmet, mert a későbbiekben ezen a területen tennivalók lesznek. Az eddig elmondottak ellenére az SZDSZ képviselőcsoportja a törvénytervezetet nem tartja használhatatlannak, és nem indítványozza visszavonását, hanem a szükséges mértékig átdol gozva módosított formában terjeszti a tisztelt Ház elé megvitatásra. Módosításunk új, koncepcionális elemeket is tartalmaz. Ilyenek: az országos tiszti főorvos Országgyűlés előtti beszámolási kötelezettsége, katasztrófaelhárító kommandó felállítása, ország os tiszti főorvosi állás pályáztatása stb. Módosító indítványsorozattal kívántuk az előzőekben felsorolt hiányokat megszüntetni. Tisztában vagyunk azzal, hogy az általunk módosított változat sem tökéletes. Több kérdés sokkal aprólékosabb szabályozása volna indokolt, azonban átmeneti korban élünk és a törvény túl hamar aktualitását veszthetné. Az egészségügy jövője iránti aggodalommal figyeljük azokat az eseményeket, amelyek ezzel kapcsolatban nagyon lassan és kellően össze nem hangoltan történnek. Ilyen vol t például a társadalombiztosítás költségvetése és az országos költségvetés külön tárgyalása. Az önkormányzatok
