Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1990. december 21. péntek, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - A helyi adókról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZABÓ LAJOS (FKgP)
175 lakosságon, és ezt az állításomat ma is kénytelen vagyok fenntartani. Az általános vitára már csak egy lehetőségem maradt, hogy a benyújtott 15 pontos javaslatomat részletesebben indokolom. Itt már többen említették, hogy kerettörvényt tárgyalunk. Olyan értelemben kerettörvény, hogy csak határokat szab meg, az érték alkalmazását rábízza az önkormányzatokra. Itt egy súlyos aggályom van. Nem vagyok e tekintetben nyugodt, hogy az önkormányzatok mindig a minimumokat fogjá k alkalmazni, mert az előterjesztésnél általában azzal indokolták a törvény elfogadhatóságát, hogy végső soron nem rak súlyos terheket, és nem kötelező a maximum bevezetése. Az előttem szóló dr. Vona Ferenc képviselőtársam megjegyezte, hogy a telekadó 20 f orint négyzetméterenként. Én ezt meglepve hallottam. Lehet, hogy a Kormány módosította az előterjesztést. Nincs róla tudomásom. Az eredeti előterjesztésben még 100 forintos maximum van. Mielőtt részletekbe mennék, szeretném hangsúlyozni, hogy a módosító ja vaslatok elkészítésekor az volt az alapgondolatom, hogy az egyének, a családok mármár szinte tűrhetetlen terhelésén próbáljak enyhíteni a módosító indítványokkal. Egyúttal szeretném bejelenteni, hogy a 7. § a) pontjára vonatkozó módosító javaslatomat viss zavonom, mert ott értelmezési eltérés volt a szöveg és az énáltalam vélt tartalom között. Ezért csak a 7. § b) pontjára vonatkozó javaslatommal kezdeném. A vagyoni típusú adók körében itt két lehetőséget említ a törvényjavaslat. Vagy tételesen, fix összegb en szabja meg az adót, vagy pedig az adótárgy korrigált forgalmi értéke alapján. Sok szól mindegyik mellett és mindegyik ellen. A korrigált forgalmi értékre gondolok, akkor én előbbutóbb arra a következtetésre jutok, hogy nem lehet elképzelni ennek a gyak orlati végrehajtását. Magyarország összes építményét fölértékelni, fölbecsülni záros határidőn belül, mégpedig úgy, hogy az az adózó számára is elfogadható legyen, ez szinte egy megoldhatatlan feladat. S ha ezt az APEHhel szeretnénk végrehajtatni, akkor a z amúgy is magas létszámát olyan mértékben kellene felduzzasztani – és hozzátehetjük: nem is biztos, hogy megfelelően képzett szakemberekkel, mert azok nem állnak rendelkezésre – , hogy az egész végrehajtást ez mindenesetre megkérdőjelezi. A fix összegben, egységesen, tételes összegben megszabott adó esetében is van határ, van rugalmasság, lehet alkalmazni az alsó határt, a felső határt – erre még kitérek a későbbiekben, az alsó határt is módosítani javasoltam és a felső határt is. Mivel ennél a tárgynál vag yunk, meg is említem, nem tartom indokoltnak, hogy 20%ban határozzuk meg a minimumot akkor, amikor kimondja a törvény, hogy az önkormányzat nem is köteles kivetni ezt az adót. tehát ha kivetheti a nulla adót, akkor miért ne vethetne ki 10% adót vagy akár 5%ot?! Az indítványom konkrétan 10% adóminimumra vonatkozik. A felső határ, az építményadók esetében négyzetméterenkénti 300 forintos érték annyira magas, hogy egy 80 négyzetméteres lakás plusz egy 12 négyzetméteres garázs, ami ma már – főleg vidéki csalá di házaknál – általános, és nem mondható egy nagy lakásnak, itt már 27 600 forint lenne az építményadó. Ha ehhez még hozzávesszük, hogy a családnak esetleg van egy telke is, akkor érezhetjük, hogy az adóterhek szinte elviselhetetlenek. A má sik, amit kifogásként említenék meg a 12. § (2) bekezdésénél, nem tudom elfogadni azt a méltánytalanságot, amit ez az előterjesztés tartalmaz, hogy az adókötelezettség az adóév első napján keletkezik, és az egész évre vonatkozik. Tehát ha az adótárgy megsz űnik például január 3án, akkor nem látom be, ha például az illetőnek összedől a háza, miért kellene még azt az adót arra a teljes évre kifizetnie? A másik észrevételem az idegenforgalmi adóra vonatkozik. Az előterjesztés azt tartalmazza, hogy aki nem főbé rlő jogcímen tölt el 48 órát meghaladó időt valahol, valaki másnak a lakásában, az köteles napi 100 forintot fizetni. Ez megint szerintem egy jámbor óhaj, amit valójában nem fognak tudni végrehajtani! Magam is utaztam elég sokat külföldön, amikor befejezte m az otttartózkodást, reggel beültünk a kocsiba, és mentünk el. Hát kitől várhatjuk el, hogy keresse az adóhivatalt, kérjen csekket, hogy ő befizethesse, mert ő egy jó állampolgár, azt az adót, amit rá kivetettek?
