Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 13. kedd, az őszi ülésszak 16. napja - Az árak megállapításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ IVÁN, DR. (MDF)
917 energiahordozóink árát kell hogy viszonyitsuk, hasonlitsuk az import energiahordozók, vagyis ebben az esetben a kőszén árához, akkor minket nem az érdekel, nekünk nem abból kell kiindulnunk, hogy az adott termék, az adott kőszén mennyibe kerül – mondjuk – Hamburgban, hanem az érdekel minket, hogy mennyibe kerül az ide, Magyarországra szállítva. A kettő között ugyanis óriási különbség van, hiszen Hamburgban egy adott szén 40 dollárba kerül, és ugyanaz Magyarországra szállítva már a 80 dollárt is eléri. Amik or tehát nekünk a belföldi termelésű széntermékünk árát kell beállítani, akkor nyilván, hogy nem a 40 dolláros külpiaci árhoz kell viszonyítanunk, hanem a 80 dolláros, azaz a szállítást, a külkereskedelmi illetéket, a vámkezelés vámtételeit is magában fogl aló határparitásos piaci árhoz kell viszonyítanunk. Ha nem így teszünk, két dolog következhet be, vagy a szénbányászatunk azonnal összeomlik, vagy további állami szubvenciókra van szükség annak megtámogatásához. Nyilván a törvény szelleme nem ezt sugallja, egyiket sem sugallja. A törvény szelleme azt sugallja, hogy a belföldi előállítású, kitermelésű szenet a hazánkba importált szén árához kell viszonyítani. Ezt sugallja a törvény szelleme, csak éppen nem ezt mondja mindaz, ami a 8. § (2) pontjában leírásra került. Amikor a 607es számú módosító javaslatom (1) pontjában ennek a bekezdésnek a módosítását javasoltam, akkor összesen azt szerettem volna elérni, hogy ezt a félreérthetőséget, zavart kiküszöböljük. Ezen túlmenően még van egy további praktikus indít éka is az én módosító indítványomnak, az pedig nevezetesen az, hogy így állna összhangban az ártörvény többek között a Kormány energiapolitikai koncepciójában megfogalmazott elvekkel, a Kormány 3329/90. sz. alatt kiadott határozatának 3/a pontjával, valami nt az ipari és kereskedelmi miniszter úr rendeleteként a közeljövőben napvilágot látó szénárrendszerrendelettel. Kérem, hogy a szavazás során ezért a módosító indítványomat támogatni szíveskedjenek. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps balról.) ELNÖK (Sza bad György) : Köszönöm szépen. Dr. Szabó Iván képviselő úr következik, a Magyar Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Dr. Szabó Iván (MDF) SZABÓ IVÁN, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársak! Nagyon röviden a gazdasági bizottság részéről az írásban Ö nöknek kiosztott jelentéshez szeretnék két ponton kommentárt fűzni, tekintettel arra, hogy itt a vitában ez már igen sokszor előfordult részben az előző, részben a jelenlegi ülésen. Az egyik a 8. §nak a kérdése, amit Ungár Klára és Szalay Gábor is exponál t, annak 2. bekezdése tárgyában. A teljes cikkelynek a törlésére vonatkozóan a gazdasági bizottságnak egyhangú állásfoglalása volt, hogy ezzel nem lehet egyetérteni, egyetlen szavazat a törlés mellett nem volt, még az előterjesztő csoportból való képviselő k sem tudták támogatni ezt a javaslatot, az elvetés teljesen egyhangú volt, erre a cikkelyre jelen körülményeink között – ha nem is örök időkre – még szükség van. A 8. § tárgyában a gazdasági bizottság Lotz Károly ide vonatkozó javaslatát fogadta el, kérem , ezt ajánlom a tisztelt képviselőtársaknak a figyelmébe. A 19. § valóban egy igen érdekes kérdést feszeget, azt, hogy bizonyos körülmények között mi az a terület, amelyikre a Kormánynak árbeavatkozási mandátumot ad. Eleve az előterjesztés csak 6 hónapra v onatkozó lehetőséget teremtett meg, s ezt eredetileg Szalay Gábor egy előzetes parlamenti jóváhagyáshoz kívánta kötni olyan árak tekintetében, amelyek egyébként nem esnek a jelenlegi törvénytervezet hatálya alá. A bizottsági vitában igen részletes érvek sz óltak amellett, hogy meghatározott körülmények között elképzelhető, hogy a parlamenti vita pontosan valamilyen olyan cikknek a területén olyan hiányt vagy inflációs nyomást okoz az országban – ha ebben gyorsan nem lép a Kormány – , amelyik
