Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 4. kedd, az őszi ülésszak 2. napja - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - TÖLGYESSY PÉTER, DR. (SZDSZ)
63 fizetése a mindenkori miniszteri fizetés 100 százaléka legyen mint felső határ és nem abszolút számként. Arra hívnám fel a figye lmet, hogy a két bizottsági jelentés, illetve az együttes jelentés néhány ponton eltér egymástól. Ha jól számoltam, összesen 5 ponton tér el a két bizottság állásfoglalása egymástól. Itt külön felhívnám a figyelmet, hogy az összeférhetetlenségi szabályok 4 . §ának (1) bekezdése tekintetében már rendkívüli módon közeledett a két bizottság álláspontja egymáshoz, de egy különbség megmaradt továbbra is. A mi bizottságunk az eredeti d/ pont eltörlését nem javasolja, tehát mi továbbra is azt mondjuk, hogy a polgá rmester ne lehessen tagja, részvényese annak a gazdasági társaságnak, amelyben az önkormányzat, illetőleg az önkormányzat által alapított költségvetési vagy gazdálkodó szervezet tagként, részvényesként vesz részt. Egy másik, talán lényegesnek tűnő eltérés, amely a 2. § (1) bekezdését illeti: itt az alkotmányügyi bizottság a "megbízatás", tehát a "polgármesteri megbízatás" kifejezés mellett döntött, míg az önkormányzati bizottság fenntartja a "munkaviszony" kifejezést. Itt felhívnám még arra a figyelmet, hog y amenynyiben a "megbízatás" kifejezés maradna a törvényben, akkor felmerülhetne az önkormányzati törvény módosítása is az önkormányzati törvény 33. és 37. §ait illetően. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Böröcz István bizottsági előadó nak az előterjesztését. Tisztelt Országgyűlés! Tölgyessy Péter, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselőcsoportja vezetője kért szót. Felszólaló: Dr. Tölgyessy Péter, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselőcsoportja nevében TÖLGYESSY PÉTER, DR. (SZ DSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Bár volt alkalmam szólni az általános vitában, mégis úgy érzem, hogy szükséges, hogy a részletes vitában is megszólaljak, soksok részletkérdést, de fontos kérdést érintve. Mi, szabad demokraták úgy gondolju k, hogy a polgármesterválasztások során igenigen sok szabad demokrata polgármester lesz ebben az országban. Mégis szentül meg vagyok arról győződve, hogy a polgármesterek jogállásának a szabályozása nemcsak a szabad demokratáknak az ügye. Meggyőződésem, hogy mind a hat párt egy olyan jogállást szeretne biztosítani a polgármestereknek, amelynek alapján a létező leghitelesebb, legsikeresebb emberek gondok nélkül elvállalhatják ezt a hivatást, és gondok nélkül indulhatnak a 30án megtörténő választásokon. Ál líthatjuke, hogy az az előterjesztés, amelyet a Belügyminisztérium előterjesztett, kifogástalanul megfelel ezeknek az igényeknek? Nekem az a benyomásom, hogy ezt nem tehetjük. Számos ponton komoly megfontolás tárgyává kell tennünk ezeket az indítványokat. Én úgy érzem, hogy nem volna helyes elsietetten, megfontolás nélkül döntenünk, hiszen igen szűkre vonhatjuk azoknak a körét – hogyha rossz döntést hozunk ma – , akik polgármesterként elindulhatnak. Én úgy érzem, hogy a bizottsági munka – amikor megpróbáltu k korrigálni ennek a törvényjavaslatnak a hibáit – igen jól indult. A törvény 2. §át illetően lényegében konszenzusos megoldás jött létre a hat párt között, amikor is rögzítettük – nagyon helyesen rögzítettük – , hogy a polgármesterré való megválasztás nem jelenti azt, hogy a megválasztott személy automatikusan elveszíti korábbi munkaviszonyát. Ez csak akkor történik meg, ha összeférhetetlenség áll elő. Hasonlóképpen igen bölcs döntést hozott a bizottság és a hat párt akkor, amikor a különböző mentességet, a fizetés nélküli szabadságra való jogot, illetőleg a már újra nem választott
