Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 18. kedd, az őszi ülésszak 6. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat megtárgyalásának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György):
390 Legyen szab ad mégis mondanom egy mondatot! Akik figyelték az elnök szavait, azok emlékeznek rá, hogy mondotta: vissza fog még térni Eörsi Mátyás megállapítására. Torgyán képviselő úr ezt nem vette figyelembe, pedig az elnöknek volt és marad ilyen szándéka. El fog teh át hangzani a kérdés, hogy Torgyán úr javaslatával egybehangzóan - vagy azzal is egybehangzóan - megállapítás történjék a vitával kapcsolatban. Köszönöm szépen. (Zaj.) Közbeszólás: Orbán Viktor, FIDESZ: Tessék beleírni, hogy ez egészen elképesztő!) ELNÖK (Szabad György) : A következő felszólaló Török Ferenc Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Török Ferenc (SZDSZ) TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem akarok visszatérni az elővásárlási joggal kapcsolatos kérdé shez, hiszen ezt le tetszett zárni. Hadd jegyezzem meg azonban, hogy az alkotmányügyi bizottság jelentésének 65. pontja ugyancsak alkotmánysértőnek tűnik. Ezt már elmondtuk a tegnapi vita során is, ugyanis arról van szó, hogy ha a tisztelt Ház a Kormány er edeti előterjesztését szavazta volna meg, semmi probléma nem lenne, azonban a 12. § (2) bekezdése úgy szól, hogy "ha az üzletet kizárólag vagy többségében, nem állami tulajdonban álló ingatlanról van szó, akkor a tulajdonos hozzájárulása szükséges." Ez azt jelenti, hogy a kisebbségi tulajdont, tehát ha magántulajdonban van, akkor a kisebbségben lévő magántulajdonos megkérdezése nélkül értékesítik. Azt hiszem, ezen vitatkozni sem lehet, hogy sérti a tulajdonosi alkotmányos jogokat. ELNÖ K (Szabad György) : Köszönöm szépen. Erre is vonatkozik az elnöki állásfoglalás, amely szerint az alkotmányügyi bizottságnak módja volt konfrontálódni ezzel a problémával is. Ha állásfoglalása a megfelelő módosításokkal bejutott az előterjesztésbe, annak a mostani előterjesztése során módosító javaslata nem volt, akkor ennek figyelembevételével, már az ő állásfoglalásuknak a figyelembevételével történik a törvényalkotás. Ha ezen túlmenő kívánság vagy konfliktus merül fel, az új törvénykezdeményezés útján meg oldható. Tisztelt Országgyűlés! Mindezek után… (Eörsi Mátyás közbeszólása: Ügyrendi!) Tessék! Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Eörsi Mátyás (SZDSZ) EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Ügyrendi jellegű a felszólalásom - olyannyira, hogy még Torgyán képv iselő úrnak sem kívánok válaszolni. (Elnöki közbeszólás: Helyes!) A Házszabály 44. § (2) bekezdése értelmében, ha az Elnök nem ad engedélyt ismételt felszólalásra, akkor a képviselő az Országgyűléstől kérheti a felszólalás engedélyezését. Az Országgyűlés e tárgyban vita nélkül határoz. Kérem, Elnök Úr, tegye lehetővé, hogy az Országgyűlés szavazzon arról, az alkotmányosság kérdésében kaphatoke még szót. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György) : Kérem szépen, teljesen jogos. Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatal következik. Tárgya: Eörsi Mátyás az adott kérdésben kimondott elnöki határozattal szemben szólásra kér jogot. A határozathozatal arra vonatkozik (zaj) ,
