Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 17. hétfő, az őszi ülésszak 5. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és a fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FÜZESSY TIBOR, DR. (KDNP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KATONA KÁLMÁN (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
331 Még két, nagyon érintőleges problémát szeretnék felvázolni. Az egyik: nem kezeli a törvényjavaslat azt a problémát, hogy azok a boltok, amelyek kívül esnek a privatizáció, az előprivatizáció hatókörén, azok mégis valamilyen vállalati formában kell, hogy tovább lépjenek. Ugyanakkor az előprivatizáció által felvetett likviditási nehézségek, amelyek egyrészt az elbocsátott munkaerőhöz kapcsolódnak, másrészt a felszámolódó forgóeszközök állományához kapcsolódnak, ezek nagyon sok esetben azzal fognak járni, hogy ezek a vállalatok elveszítik a működőképességüket. És azért tisztán kell látni, hogy ezek a vállalatok bonyolítják le a kiskereskedelmi forgalom döntő részét. Végezetül – bár erre már korábbi felszólalásomban utaltam – ez a törvényjavaslat a privatizáció tekintetében kevéssé hatékony. Csak két adat: az előprivatizáció során a kiskereskedelemben a magántulajdon részesedése 42 százalékról 53 százalékra fog emelkedni. A magántulajdon forgalmi részesedése az előprivatizáció elfogadása után 13 százalékról 16 százalékra fog emelkedni. Ha ehhez még hozzávesszük azt, hogy ugyanakkor eb ben formában valószínűsíthető az, hogy a Vagyonügynökség elképesztő mennyiségű üggyel fog szembetalálkozni, és hatalmas bürokratikus apparátust kénytelen működtetni, ez a törvényjavaslat hatékonyságát még inkább lerontja. Az ehhez kapcsolódó módosító indít ványok – pl. Eörsi Mátyás 399es számú módosító indítványának (12) bekezdése – nem oldják meg ezt a problémát. Végezetül: ha mindezeket átgondoljuk, akkor felvetődik az a kérdés, hogy mit lehet mondani erre a törvényjavaslatra. Mint az elején utaltam rá, n em értünk egyet ennek a törvényjavaslatnak a koncepciójával. Az előprivatizáció során mi az önkormányzatokat szerettük volna előtérbe helyezni. Örülünk annak, hogy elvileg ez a lehetőség adott, hiszen a törvényjavaslat meglehetősen nyitottan fogalmaz ezekb en a kérdésekben. Úgy gondoljuk, nem fogjuk tudni elfogadtatni Önökkel, hogy hozzon a Parlament olyan határozatot, miszerint a Kormány dolgozza át ilyen értelemben a törvényjavaslatot, ezért arra szeretnénk kérni Önöket, hogy amikor szavaznak, akkor gondol janak a törvényjavaslat azon paragrafusaira, amelyek az önkormányzatot állítanák az előprivatizáció előterébe, s ilyen módon próbáljanak meg a javaslatok fölött dönteni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps balról.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Orsz ággyűlés! Most készítenék egy rövid leltárt. Először tájékoztatásul megemlítem, hogy már három jelentkezőt rögzít a monitor: Pál László, dr. Szabó Iván, dr. Balázs László és most jelentkezett dr. Békesi László. Tehát jelenleg négy jelentkező van. Ettől füg getlenül meg szeretném kérdezni, hogy képviselőtársaim közül, akik módosításokat fogalmaztak meg, módosító javaslatnak tekintike azt, amit megfogalmaztak. A sorrendiség tekintetében igennel és nemmel lehetne válaszolni. Dr. Füzessy Tibor? Felszólaló: Dr. Füzessy Tibor (KDNP) FÜZESSY TIBOR, DR. (KDNP) Nem. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Katona Kálmán? KATONA KÁLMÁN (MDF) Beadott indítványról beszéltem, új nincs. ELNÖK (Szűrös Mátyás) :
