Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 3. hétfő, az őszi ülésszak 1. napja - A kormányzati munkamegosztás megváltozásával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
33 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mint említette, a 344es számon kiosztott törvényjavaslat Környezetvédelmi Minisztériumot érintő részéhez kívánok hozzászólni. A helyzet látszólag egyszerű a minisztériumot illetően, hiszen a feladatunk egyrészt, hogy a vízügyet leválasszuk a minisztériumról, másrészt pedig, h ogy az építésügy igazgatási feladataival bővítsük. Ezután a neve Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium lenne. Ez azonban közel sem ilyen egyszerű, és nem így van. Valójában azt kellene tisztáznunk, hogy milyen környezetvédelmi minisztériumra van szükségünk. Az ügy iránt elkötelezettek vallják, hogy a tárcának nem szabad egyik ágazattal sem összekapcsolódnia – ez az élettér prioritását zárja ki. Olyan szabályozó, ellenőrző, szolgáltató, szankcionáló tevékenységet ellátó minisztériumra van szüks ég, amely csak a környezetvédelemmel foglalkozik, így minden ágazat környezetre káros tevékenységét meg tudja akadályozni, illetve lehetővé teszi a megelőzést azáltal, hogy minden más ágazat felett álló és a Parlamentnek alárendelt főhatóság. A célszerű az lenne, ha a főhatóság az irányítását, ellenőrzését a helyhatósági önrendelkezésre, társadalmi és szakértői bázisra épülve látná el, a konkrét előkészítési, végrehajtási és ellenőrzési feladatokat pedig szakintézményekkel végeztetné el megbízások alapján. Ezzel szemben, ha a törvénytervezetet elfogadjuk, milyen helyzet áll elő? Az mindenki előtt világos volt – kivéve a vízügyet – , hogy a vízügyi részt le kell választani a környezetvédelemről. A miniszter úr ezzel kapcsolatban a következőt nyilatkozta a bizo ttsági ülésen: "Nyilvánvalóvá vált mindannyiunk számára, hogy a problémák, melyek nemcsak a Bős – Nagymarosügy kapcsán, hanem általában a környezetvédelem terén az elmúlt években jelentkeztek, mindenképpen nagyrészt abból a kényszerházasságból fakadtak, ame ly eltérő módon és mértékben ugyan, de a környezetügy kárára vált." Ezzel a bizottság tagjai, a jelen lévő független szakértők és független szervezetek képviselői meszszemenően egyetértettek, ugyanakkor igényeltük azt, hogy a víz mint természeti kincs véde lme érdekében bizonyos hatásköröket a Környezetvédelmi Minisztériumhoz rendeljenek. Erre megnyugatásként a miniszter úr a következőket közölte – megint csak idézni szeretném, mert az ügy szempontjából lényeges, hogy mi hangzott el a bizottsági ülésen a min iszter úrtól. "Olyan megállapodást sikerült létrehozni az öthetes, meglehetősen kemény vita után, egy általam e célra kinevezett miniszteri biztos – aki a környezetvédelmet képviselte – és a vízügyi szervezet közötti tárgyalások során, amely szerint a Körn yezetvédelmi Minisztériumban maradnak mindazok a jogosítványok, amelyek a vízkészletgazdálkodás és a vízminőségvédelem környezeti követelményeinek biztosításához, az ezzel kapcsolatos igények kielégítéséhez szükségesek." Ezzel szemben a törvényjavaslatba n ez az ígéret nem jelent meg, ezért készítettük a módosító indítványokat is, amelyek tárgyalásakor a bizottsági üléseken más, érintett tárcák képviselői is a törvényjavaslat elképzelései ellen érveltek, elsősorban a belső feszültségek miatt. Mindezek után fölmerült bennünk, hogy a minisztérium vajon kivel egyeztetett öt héten keresztül, kemény vitában – tudniillik, a törvénytervezetből ez nem derül ki. A vízügy leválasztását – úgy érezzük, hogy – valaki vagy valakik nem egészen úgy gondolják, mint a környe zetvédelmi miniszter. Az a véleményünk, hogy ez a környezetügy kiemelt helyzetét és prioritását kérdőjelezi meg. A bizottsági ülésen Wittrédi államtitkár úr a KÖHÉM részéről elmondta, hogy a tervezetükben szintén szerepel a vízkészletgazdálkodás, valamint a vizek mennyiségi és minőségi védelme, amelyet természetesen mi a Környezetvédelmi Minisztériumban tudunk elképzelni, kiegészítve a vízellátás és a csatornázás felügyeletével is. Megjegyezni kívánom, hogy a környezetvédelmi miniszter feladat- és hatáskör ében nem szerepelnek ezek a fent említett jogosítványok – holott az ígéretben elhangzott, hogy így lesz – , ezzel szemben a feladat- és hatáskörben sem jelentek meg. Egy korábbi nyilatkozatában ugyanakkor a
