Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 11. kedd, az őszi ülésszak 4. napja - Interpellációk - ELNÖK (Dornbach Alajos): - KIRÁLY ZOLTÁN (független)
264 megvédik személyükben őket és vagyonukat, nincs szükség arra, hogy az állampolgárok önvédelmi fegyvert birto koljanak. Csakhogy manapság nem ez a helyzet kis hazánkban. A napokban, épp tegnaptegnapelőtt hallhattunk hírt a Papp Sándor taxis elleni merényletről, 50 milliós értékű képlopásokról, betörések sorozatáról, a bakfisokat veszélyeztető őrültekről az utcán – és sorolhatnám tovább. A közbiztonság nem jó, az emberek félelemérzete növekszik. És hadd érzékeltessem a helyzetet éppen a tegnapi Mai Napban egyik kollégám által írottakkal, ami így szól: "Valljuk be, hogy a főváros – és hozzáteszem, hogy a vidéki vár osok is – lassanként a félelem fészkévé válnak, ahol a kiégett lámpák sötétjében már nem sétálhatunk céltalanul, mert egy szemüvegért is leütnek, mert elveszik az utolsó százasunkat; ahol az ölés kéjéért ölnek, ököllel rontanak ránk, esélyt sem adva a mene külésre; ahol némelyikünk már csak akkor merészkedik az utcára, ha táskánkban könnygáz lapul; ahol a rendőrség is tehetetlen, annyi már a bűn és a mocsok; ahol az egyetlen biztos módszer az önvédelem." Nem véletlen tehát, hogy napok óta foglalkoztatja a kö zvéleményt a terménybetakarítás és egyéb országos gondok mellett – ahogy egyik kollégám jelezte – az őszi fegyverbegyűjtési akció is, ezen belül különösen azokat az állampolgárokat, akiket ez érint – vagyonvédő szervezeteket, vállalatokat, pénzintézeteket – a belügyminiszter úr 60/1990. évi, augusztus 27én megjelent utasítása, amellyel elrendelte az önvédelmi fegyverek összegyűjtését. Interpellációmban tulajdonképpen azt kifogásolom, hogy a miniszter úr utasítása megsérti a jogalkotásról szóló törvényt, és nem felel meg az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvénynek sem. Törvénysértő, véleményem szerint, a miniszteri utasítás, mert belső, vagyis csak a közvetlen hatáskörébe tartozó szervekre, személyekre, intézményekre vonatkoztatható ut asításával állampolgári jogot korlátoz. Törvénysértő az állampolgárnak kézbesített határozat tartalma is. A miniszter úr ugyanis utasításának azonnali végrehajtását rendeli el a megromlott közrend következményeinek részbeni elhárítása érdekében és a fokozo ttabb közbiztonság miatt. Ez az indoklás azonban nem felel meg az államigazgatási eljárási törvény szabályainak: nem személyre szóló, nem tesz különbséget, nem tudatja az állampolgárral, hogy miért éppen a nála lévő fegyver veszélyezteti a közbiztonságot. Úgy gondolom, erre abban az esetben kerülhet sor, ha azzal a fegyverrel bűncselekményt követtek el, és attól kell elvenni, aki azt elkövette, illetve ha ilyennek a veszélye fennáll. Hadd tegyek zárójelben egy megjegyzést: ez a rendkívül sommás és általános indoklás vészesen emlékeztet a korábbi rendszer útlevéltörvényére, amely szerint X.Y. azért nem kaphat útlevelet, mert külföldi tartózkodása vagy utazása – ahogy fogalmazták akkor az indoklásban – sérti a Magyar Népköztársaság érdekeit. Nem derül ki tová bbá egyértelműen az, hogy a határozat azonnali végrehajtásának mi az oka. (Zaj.) A miniszteri utasítás ez ügyben az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1981. évi I. törvény 68. §a (2) bekezdése a) pontjára hivatkozik. Eszerint a határozat azonnali végrehajtását akkor lehet elrendelni, ha életveszély miatt vagy a közbiztonság érdekében az szükséges, illetve, ha az azonnali végrehajtás elmaradása jelentős vagy helyrehozhatatlan kárral járna. Kérdezem tehát a miniszter urat, hogy az állampolg ároknál lévő önvédelmi fegyverek milyen mértékben jelentenek veszélyt mások életére, milyen mértékű az ezekkel elkövetett bűncselekmények aránya. Figyelemmel volte arra, hogy utasítása alapján a vagyonvédelem érdekében dolgozó tisztességes emberek veszíti k el kenyérkereső foglalkozásukat, hiszen fellebbezésüknek nincs halasztó hatálya. (Zaj.) Figyelemmel volte arra, hogy új és kiszámíthatatlan veszélyhelyzetet teremtve, állampolgárok ezreit teszi védtelenné… (közbeszólások, derültség) …, a társadalmi és m agánvagyont kiszolgáltatottá a növekvő és egyre szervezettebb bűnözés számára? (Zaj.) A miniszter úr szerint utasításának elmaradása életünk mely területein és milyen mértékben okozott volna – idézve a törvény szövegét – "helyrehozhatatlan károkat"?
