Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 10. hétfő, az őszi ülésszak 3. napja - Az állami vállalatokra vonatkozó egyes jogszabályok (az állami vállalatokról szóló 1977. évi VI. törvény és az állam vállalatokra bízott vagyonának védelméről szóló 1990. évi VIII. törvény) módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
184 Igen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési, adó- és pénzü gyi bizottság a törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványokat megtárgyalta. Ezekről a 458as számú jelentést terjesztette az Országgyűlés elé. Ehhez a következő szóbeli kiegészítést teszem. Dr. Török Ferenc 424es számú javaslatának módosított szöve gét a bizottság támogatja. Eszerint a dolgozók kétharmada is kezdeményezheti az elutasító határozat felülvizsgálatát. Ugyancsak támogatja a bizottság dr. Török Ferenc 423as számú indítványát, melyben meghatározásra kerül annak az időpontnak a kezdete, ame lytől a vállalat az elkülönülni szándékozó gazdasági egység vagyonával nem rendelkezhet. Pál László és Lakos László 430as számú módosító indítványával kapcsolatban két döntést hozott a bizottság. A bizottság támogatja azt, hogy a hatályon kívül helyezés t erjedjen ki az állami vállalatokra bízott vagyonának védelméről szóló 1990. évi VIII. törvény 5. § (2) bekezdésére is. Viszont nem támogatja azt, hogy a törvényjavaslatból töröljék a törvény 10/B §át, és 10/C §a (3) bekezdésének hatályon kívül helyezését . Tehát a bizottság azt támogatja, hogy az alapító szerv határozatának bírói úton való megtámadására – a törvényjavaslattal egyezően – ne legyen lehetőség. Ez egyébként azonos a gazdasági bizottság javaslatával. A bizottság megtárgyalta dr. Szigethy István és dr. Tölgyessy Péter 443as számú módosító javaslatát is. Ez az írásos jelentésünkben még nem szerepel, mivel azt a bizottság tárgyalása után nyújtották be, legalábbis hozzánk akkor érkezett. A bizottság ezt a javaslatot nem támogatja. Tehát nem ért egy et a 90 napos határidő 30 napra való csökkentésével, továbbá a törvényjavaslat 3. §a (2) bekezdésének elhagyásával, mely szerint az ebben felsorolt törvényhelyek hatályban maradnának. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Ország gyűlés! A törvényjavaslat részletes vitája következik. Megkérdezem jegyzőtársaimat, vane írásban beadott jelentkezés. (Nincs.) Nincs. A monitor szerint dr. Szigethy István – Szabad Demokraták Szövetsége – kér szót. Átadom a szót. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A dr. Tölgyessy Péterrel együtt előterjesztett indítványunknak az indoklását szeretném röviden elmondani, hogy egyáltalán a tisztelt Ház tisztában legyen azzal, hogy mi lyen kérdéseket vetettünk fel, milyen kérdésekben javaslunk egy határidőmódosítást, illetőleg melyek azok a kérdések, amelyekben úgy látjuk, hogy a jelenleg hatályos jogszabályi megoldás jobb, mint azoknak az elhagyása. Az első kérdés tulajdonképpen egy t echnikai kérdés, az, hogy egy 90 napos határidő indokolte, vagy pedig 30 napra azt le lehet szűkíteni. A törvényszöveg szó szerint azt tartalmazza: államigazgatási felügyelet alatt álló vállalat esetén az elkülönült gazdasági egység dolgozói legalább kéth armadának indítványára az alapító szerv az indítvány kézhezvételétől számított 90 napon belül – a tervezetben, 30 napon belül minálunk – rendelkezhet az egység önálló vállalattá alakításáról. Ennek a javaslatnak érdekes a törté nete. Az alkotmányügyi bizottságban Tölgyessy Péter ezt szóban terjesztette elő először, és az alkotmányügyi bizottság túlnyomó része akkor ezzel egyetértett. Tehát, hogy 30 nap erre bőségesen elegendő. Teljes mértékben fölösleges ennyire kihúzni ezt a hat áridőt, hogy 90 napot biztosítson a törvény. Miután írásban, a bizottság felhívása után ezt megfogalmaztuk – ezt már én végeztem – , a bizottság nem értett egyet a 30 napra való lerövidítéssel. Nem értem teljes egészében ezt az eltérést, hogyha a korábbi sz avazásnál elégségesnek tűnt a 30 nap,
