Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. december 11. kedd, az őszi ülésszakának 24. ülésnapja - A Magyar Köztársaság 1991. évi állami költségvetéséről és az államháztartás vitelének 1991. évi szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
1443 ajánljuk, ugyanakkor természetesen tudjuk, hogy a másik oldalon ennek a fedezetét kiadáscsökkentéssel meg kell teremteni. Szeretném felhívni a tisztelt Ház figyelmét, hogy a központi adók esetében a vámoknál e pillanatban 25 milliárd forintos és az egyéb központi adóknál ugyancsak 25 milliárd forintos be nem hajtott hátralékok vannak kint a gazdaságban. Ez összesen 50 milliárd forint. Ennek az 50 milliárdnak a teljes behajtására persze nincs lehetősé g. De ha a végrehajtó szervezetek nem elsősorban a bevallások bogarászására fordítják az idejüket, hanem megmozdítják ezt a több mint százezernyi adóst, akkor reálisan van arra lehetőség, hogy ennek legalább 20 százaléka, 10 milliárd forint 1991ben beszed hető legyen. Ezek a bevételi előirányzatokban megjeleníthetők, így összesen nettó módon 20 milliárd forinttal javasoljuk csökkenteni a költségvetés bevételi oldalát. Kiadási oldalról: a kiadásokban – az a véleményünk – elkerülhetetlen legalább részleges ha ngsúlyképzés, részleges prioritások megállapítása. Ez nyilvánvalóan csak relatív lehet, hiszen abszolút kiemelésre nincs erőnk. Ennek egyik jó példája, hogy a társadalombiztosítás viszonylag kedvező finanszírozási lehetőségei mellett az egészségügy relatív prioritása megvalósul 1991ben. Ezenkívül még két területet, az oktatást és a szociálpolitikát tartjuk olyannak, ahol nincs lehetőség semmiféle faragásra, ellenkezőleg: szükségünk lenne arra, hogy további előirányzatokkal növeljük ezeket az előirányzatoka t. Hol vannak azok a területek, ahol mi megtakarításokat látunk? Úgy gondoljuk, tisztelt Ház, elviselhetetlen, hogy egy kényszerköltségvetés közepette a központi és területi igazgatás költségei növekedjenek. Szilárd meggyőződésünk, hogy ezeket az 1990es s zinten be kell fagyasztani! (Nagy taps.) Az a véleményünk, nincs lehetőség a védelem kiadásainak olyan mértékű növelésére sem, mint amilyent a költségvetés tervez. (Taps.) Úgy gondoljuk, hogy a termelői támogatások közül az agrár- és a fogyasztási támogatá sokon kívül van lehetőség a támogatásoknak 8 milliárd forintos csökkentésére, ami elsősorban az eddig hadiipari tevékenységet végző ipari vállalatok termelői támogatására, az úgynevezett kedvezőtlen adottságú termelőszövetkezetek támogatásának csökkentésér e és a legalacsonyabb hatékonyságú exporttámogatás csökkentésére vonatkozik. Nem tudjuk elfogadni, hogy a decentralizált pénzalapok költségvetési támogatása olyan mértékű legyen, mint ahogy ez a költségvetésben szerepel. Nem megyek bele abba a kérdésbe, h ogy mennyire indokolt ezeket az alapokat elkülönítetten fenntartani a költségvetésből, de abba igen, hogy azonos funkciókra egyetlen pénzalap létezzen, és ott a költségvetés szerepe legyen szerényebb. Ezért tehát azt javasoljuk, hogy az általános piaci int ervenciós alap, a kereskedelempolitikai alap és a befektetési alap kerüljön összevonásra, és 9 milliárdos előirányzatából 4 milliárdot a Kormány csökkentsen 1991ben. Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy az állami tőkebefektetés és állami vagyonrészesedés növe lésére a költségvetés folyó előirányzataiból kerüljön sor. Ez a privatizációból származó bevételek dolga. Itt 4 milliárd forinttal tovább csökkenthetők az előirányzatok. És most – tisztelt Ház – négy politikai jellegű, de a költségvetés kiadásait közvetlen ül is érintő tételről szeretnék szólni. Az első a már említett központi és területi igazgatásnak az ügye. Tisztelt Ház! Egész egyszerűen elviselhetetlen, hogy ebben a körben több mint 13 milliárd forinttal növekedjenek a jövő esztendőben az előirányzatok. Ez képtelenség! Ezt egy nálunk sokkal jobb helyzetben lévő ország sem engedheti meg magának! Én értem, hogy szüksége van az országnak egy korszerű, ütőképes igazgatásra, de higgyék el, Hegel dialektikája ezen a területen biztosan nem érvényesül! Itt a menn yiség nem fog minőségbe átcsapni. (Derültség és taps.) Sokkal inkább Parkinsonnak lesz igaza: azaz a bürokrácia fog növekedni. (Derültség.) Éppen ezért – tisztelt Ház – megengedhetetlennek tartjuk, hogy részben új kormányhivatalok, részben új, á tszervezés utáni területi hivatalok az 1990es összes igazgatási költségeket növeljék.
