Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 27. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - A külföldiek magyarországi befektetéséről szóló 1988. évi XXIV törvény módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
1184 25%os kedvezményben részesülne, és a következő 5 évben pedig 15%ban. A következő sáv az 50 millió forintot meghaladó alapítói vagyont képezn é, itt 40%os kedvezményt kapna a vállalat, és a 6. évtől kezdve 20%ot. A 3. sáv a 100 millió forintot meghaladó alapítói vagyonú vállalatok lennének, itt 50% kedvezményt javasolok, és a 6. évtől kezdve a 10. év végéig 25%. Úgy gondoljuk, hogy az e fölött i, a 200 millió forintot meghaladó alapítói vagyon esetében 60% kedvezményt érdemes adni, a 6. évtől a 10. év végéig szintén a felére csökkent 30%ot. Ezzel két dolgot kívánunk elérni. Egyrészt tisztában vagyunk azzal, hogy a költségvetés bevételei nem csö kkenhetnek. Ebben az esetben még bevételnövekedés is várható, másrészt úgy gondoljuk, hogy kifejezetten támogatni kell a minél nagyobb tőkével rendelkező vállalatok létrejöttét, és az a szociológiai tapasztalat az elmúlt évekből, hogy a külföldi tőke szint e kizárólag akkora mértékű beruházást valósított meg egy vállalatban, amekkorát a törvény előírt, és jószerével egy dollárral sem többet. Úgy gondoljuk, éppen ezért egy differenciált támogatási rendszert érdemes fenntartani ezen a területen. A módosító jav aslatom nem érinti a kiemelt táblázatban nyújtandó nagyobb adókedvezményeket, tehát mérlegelendő ott is a differenciálás az alapító vagyon fejlődésétől függően. A módosító indítványomat még a vita végéig benyújtom sokszorosításra. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK ( Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Dr. Torgyán József kért szót. Tessék. Felszólaló: Dr. Torgyán József (FKgP) TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Igen Tisztelt Elnök Úr! Igen Tisztelt Képviselőtársaim! Megítélésem egyezik képviselőtársaim véleményével annyiban, hogy egy r endkívül jelentős törvénytervezetnek tartom a beruházásvédelmi törvénytervezetet, sőt, ha szabad ezt a kifejezést használnom, én ezt a törvénytervezetet egy olyan jelentőségű jogszabálytervezetnek tartom, amely a hatásait illetve tulajdonképpen a vasfüggö ny lebontásához hasonlítható csupán. A különbség mindössze annyi, hogy amíg a vasfüggöny emberek előtt nyitotta fel az utat, addig ez a beruházásvédelmi törvény a külföldi pénzeszközök előtt nyitotta meg a határokat és a lehetőségeket. Tulajdonképpen egy ó riási fegyver a kezünkben ahhoz, hogy a hazánkat abból a katasztrofális gazdasági helyzetből, amiben vagyunk, ki lehessen vezetni. De épp azért kértem szót, mert a megítélésem szerint olyan ez a beruházásvédelmi törvény az egyéb fontos jogszabályok meghoza tala nélkül, mintha mi lebontottuk volna a vasfüggönyt, de meghagytuk volna az aknamezőt. Tudniillik, amíg a tulajdoni viszonyok nincsenek rendezve – és itt tudok egyetérteni teljes mértékben Lotz képviselőtársammal – , addig tulajdonképpen az időzített bom ba ott van a megszüntetett vasfüggöny mögött, és tulajdonképpen a gazdasági fejlődésnek egy hatalmas gátját otthagytuk még. Legyen szabad megemlítenem, hogy ezen túlmenően maximálisan egyetértek azzal is, hogy a bürokrácia vasfüggönyét is le kell bontanunk , mert általában a külföldi beruházók – és engedjék meg, ezt még a saját ügyvédi gyakorlatomból ismerem – úgy jönnek ide üzletet kötni, hogy eljönnek az ügyvédhez, onnan el akarnak menni a cégbírósághoz, onnan meg a bankhoz, és be akarják fejezni ezzel a t evékenységet. És ez gyakorlatilag egykét napba sűríthető tevékenység, és ha mi nem tudjuk átvenni ezt a tempót, nem tudjuk a bürokráciát ehhez szabni, ebben az esetben tulajdonképpen hiába lesz a kitűnő beruházásvédelmi törvény, mert akkor egyéb gátakat f ogunk megint csak emelni. Engedjék meg nekem, hogy én utaljak arra, hogy amikor én az ügyvédi gyakorlatot kezdtem, akkor – na jó, a telekkönyv nem azonos a cégbírósággal, nehogy valamelyik újságíró ezt majd a szememre vesse, de mégiscsak hivatkozom arra, h ogy – egy telekkönyvi eljárás, amely a leginkább hasonlítható egy cégbírósági eljáráshoz, annyi ideig tartott, amíg elszívtam egy cigarettát. Ma cigarettehegyeket szívhatnék el, és még mindig nem történik meg a bejegyzés. Ugyanez van lényegében a cégbírósá gi eljárásban is. És amíg a cégbírósági eljárást is nem tudjuk modernizálni,
