Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 26. hétfő, az őszi ülésszak 19. napja - A bírák és ügyészek előmeneteli rendszeréről és javadalmazásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FEKETE GYULA, DR. (MDF)
1079 Miért kellene – szabadna megkérdeznem – , hiszen addigra még életbe sem lép teljeskörűen a mostani döntésün k, hiszen a jövő év végén még nem járt le a határidő, még nyugodtan lehetnek olyan érintettek, akik részben vagy egyáltalán nem vagy kis részben még nem kapták meg a most megszavazásra tett jövedelmet. Én azt hiszem, hogy ilyen helyzetet teremteni semmilye n körülmények között nem lehet. Befejezésül – talán fontos – , az utóbbi idők megmutatták, hogy azért kezelni kell egyegy előterjesztésnél az érdekképviseleti szervek javaslatait is. Szeretném elmondani, hogy a módosító javaslatot egyhangúan nemcsak támoga tja, hanem kérte a Magyar Bírák Egyesülete, a Cégbírák Országos Egyesülete, az Ügyészek Országos Egyesülete, és a módosító javaslat egyébként összhangban van a Legfőbb Ügyészség vonatkozó előzetes előterjesztéseivel. Köszönöm a figyelmet. (Kis taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Felszólalásra következik dr. Fekete Gyula képviselő (MDF) Felszólaló: Dr. Fekete Gyula (MDF) FEKETE GYULA, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint tudjuk, a bírók, az ügyészek nem lehetnek politikai pártok tagjai, nem politizálhatnak, így érdekeiket, sérelmeiket csak közvetítők révén tudják orvosolni. Újpesten élő bírók kerestek fel kérésükkel, amelyeket most önöknek továbbítok. A kérést a Parlament alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottsága nem tette magáévá, de etikailag mégsem tehetem meg, hogy visszavonjam javaslatomat, mivel – mint mondtam – az érdekeltek nem lehetnek a tisztelt Ház tagjai, így kérésüket feltétlenül meg kell hallgatni. Az első kérésük az, hogy a törvény vonatkozzon valam ennyi bíróra, ne legyen közöttük olyan különbségtétel, mint a törvényjavaslat 1. §ának (3) bekezdése megengedne, miszerint ez a törvény ne vonatkozzon az Igazságügyi Minisztériumba beosztott bírókra. Kérem, ez annak a nyílt elismerése, ez a bekezdés, hogy a minisztériumban egyáltalán bíró dolgozhat. A hatalmi ágak szétválasztásának a jegyében nagyon szükséges lenne, hogy bíró fölött miniszter ne rendelkezhessen. Kérdésemre, miszerint hogyan kerül egyáltalán bíró a minisztériumba, azt válaszolták, hogy ezek a személyek gyakorlatilag köztisztviselők, akiknek a bírói kinevezése ugyan megvan, de a minisztériumi jobb fizetés elcsábította őket a bírói pályáról. Ott köztisztviselői tevékenységet látnak el, és egy idő elteltével, amikor majd valahol megüresedik egy jobban fizető megyei bírói szék, akkor ismét reaktiváltatják magukat bírói minőségükben. Kérem, nyilvánvaló, hogy a végrehajtó hatalomtól történő ilyen mértékű függés megengedhetetlen. Felhívom az önök figyelmét arra is, hogy a köztisztviselők jogállásáró l szóló törvény ne vonatkozna a bírókra. Az előttünk fekvő törvényjavaslat viszont ne vonatkozna az Igazságügyi Minisztériumba beosztott bírókra, tehát egy olyan joghézag keletkezne, amelyik szintén felhívná arra a figyelmet, hogy itt nem tökéletes a hatal mi ágak szétválasztottsága. A második kérés, amit Önöknek tolmácsolok, az csupán annyi, hogy a 6. §. (2) bekezdése úgy rendelkezzen, hogy a jogi pályán eltöltött éveket a bírák fizetési besorolása esetében szolgálati időként kellene figyelembe venni. Nyuga ti országokban az a tapasztalat, hogy a bírói életpálya az a jogi életpálya betetőzése. Bíróvá akkor lehet válni, amikor már több évtizedet a kinevezett eltöltött jogtanácsosi vagy ügyvédi pályán. Sajnos Magyaroszágon nem ez a szokásos bírói életpálya. Nag yon gyakran fiatal, végzett személyek kerülnek bírói székbe, és ahogy előremennek tapasztalatban, úgy egyre inkább elcsábulnak ügyvédi, jogtanácsosi vagy más jogászi pályára. A kedvezőtlen tendencia megállítása érdekében is kell, hogy segítsük elő a később iekben a tapasztalt jogászok bíróvá válását, korábbi élettapasztalatuk szolgálati években történő elismerését is. A felszólalásra felkérő bíróknak továbbítottam a tárca aggodalmait, miszerint a kötelező szolgálati idő beszámítása nem méltányos azon jogászo k esetében, akik tanácsnál, tszirodán dolgoztak
