Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 20. kedd, az őszi ülésszak 18. napja - A bíróságokról szóló 1972. évi IV. törvény és a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince):
1048 Bírós ág volt az, aki arra való hivatkozással kívánta ezt benne hagyni, hogy ezek az ügyek bizonyos élettapasztalatot igényelnek, és az ülnökök közreműködése azokban az ügyekben indokolt, ahol az általános élettapasztalat és nem a bírói, jogászi szaktudás, ami i ndokolt. Összegezve: támogatjuk, hogy kimaradjanak ezek az ügyek az ülnökbíráskodás hatálya alá tartozó ügyek közül. Trombitás Zoltán képviselő úrnak a felsorolást illetően fordított előjellel tett módosító indítványát, amely szerint a sajtóhelyreigazítás i ügyekben viszont a bíróságok a javaslattól eltérően ne egyesbíróként, hanem népi ülnökök közreműködésével járnak el, nem támogatjuk. Nem azért nem támogatjuk, mert a bírósági eljárás ilyen ügyekben indokolt nyilvánossága ellen lennénk. Valószínűleg elker üli a képviselő úr figyelmét az, hogy a bíróságok tématárgyalása egyébként is nyilvános. Az ilyen ügyekben egyébként is – a tapasztalatok szerint – igen széles körű nyilvánosságot kap a tárgyalások nyilvánossága alapján a sajtóhelyreigazítási ügyek egyes konkrét esete. Ezzel szemben az ügy megítélését illetően tisztán szakmai, jogászi értékítéletet kíván, tehát nincs szükség nézetünk szerint a népi ülnökök közreműködésére. Ezért ennek a javaslatnak az elvetését javasoljuk a tisztelt Országgyűlésnek. A 7es számmal megjelölt, az ügy lebonyolításával kapcsolatos, bennünk is megfogalmazódó aggályokat tükröző, igen konstruktív javaslatot, melyet az alkotmányügyi bizottság terjesztett elő – velünk összhangban – , mindenképpen támogatjuk. Itt arról van szó, hogy a módosító törvény megalkotásának időpontjában nem voltunk teljesen tisztában azzal a helyzettel, hogy a megyei önkormányzatok megalakulása a mai napig sem tisztázott. A várható megalakulás időpontja, valamint az erre vonatkozó köztársasági elnöki választás ok kitűzésének időpontja és a lebonyolíthatóság minden bizonnyal kétségessé teszi, hogy mindez január 1jéig a 12 ezernél több ülnök megválasztását eredményezze. Ezért természetesen egyetértünk azzal a javaslattal, amely szerint a törvény elfogadása esetén a tisztelt Országgyűlés által már korábban meghosszabbított, jelenleg hivatalban lévő ülnökök mandátuma március 31ig meghosszabbodjon. Egyébként ezt indokolja az ügyek folyamatossága is, ellehetetlenülne a bírósági igazságszolgáltatás ennek hiányában. Ez t mindenképpen támogatjuk. Balás István képviselőtársunknak egy ide ugyan szervesen nem illeszthető javaslatával egyetértünk, annál is inkább, mert a javaslattal szó szerint egyező törvényjavaslatot terjesztettünk a tisztelt képviselők elé, amelyet azonban az Országgyűlés még nem tudott megtárgyalni, mert nem tartozik azok közé a törvények közé, amelyek az ország működőképességéhez okvetlenül szükségesek. Arra gondolok, hogy az ügyvédi törvényt módosító széles körű törvényjavaslatban az általa felvetett pro bléma – a gazdasági perekben eddig tilalmazott perköltségmegállapításra vonatkozó rendelkezés kerüljön hatályon kívül helyezésre – a mi szándékunkkal teljesen megegyezik. Balás István képviselő úgy is mint ügyvéd, úgy gondolja, hogy jobb előbb, mint későb b. Egyetértünk ezzel, bár szerkezetileg nem illeszthető ide, a dolog teljesen másra vonatkozik, ülnökök választásával kívánja a bírósági törvényt és a Ppt módosítani, de ha a tisztelt Országgyűlés ezzel egyetért, mi magunk is támogatjuk. Röviden ezt kíván tam – a vitát figyelembe véve – az elhangzott módosító javaslatokkal kapcsolatban elmondani, és egyúttal kifejezni köszönetemet a tisztelt Országgyűlésnek a javaslat igen gyors megtárgyalásáért, beleértve a bizottságokat, a bizottságok tagjait, és azt is, hogy tulajdonképpen valamennyi módosító indítvány ebben az esetben teljes mértékben konstruktívnak tekinthető. Mindezekkel együtt kérem a törvényjavaslat elfogadását. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm az igazság ügyminiszter úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal következik. Kérem, szíveskedjenek elővenni az alkotmányügyi és az önkormányzati bizottság 846os számú együttes jelentését, ennek sorrendjében fogunk szavazni. Felhívom szíves figyelmüket , hogy a bíróságokról szóló törvény elfogadásához az Alkotmány 50. § (4) bekezdése szerint a jelen levő
