Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 20. kedd, az őszi ülésszak 18. napja - Bejelentések: Dr. Horváth József jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KIRÁLY BÉLA (SZDSZ)
1037 Miniszter Urak! Önök itt megpróbálták magyarázni a megmagyarázhatatlant. (Mozgás.) Végül is tény, hogy nincs törvénytervezet. Tisztelt Uraim! Én nem a december 30i határidőt kérem szá mon, hanem azt, hogy fél évig e törvénytervezetnek a munkálatai nem haladtak előre. Végül is nem valami másféle követelés az, amikor nem tudom az Önök válaszát elfogadni. Felmértéke Önök a határidőt akkor, amikor a kormányprogramban december végét határoz ták meg? Azzal a mércével mérem az Önök válaszát, amivel az Önök kormányprogramja fogalmaz, és ezért sajnálatosan nem tudom elfogadni az Önök válaszát. (Taps. Mozgás.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Tabajdi Csaba képviselőtársunk a miniszt eri válaszokat nem fogadta el. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter urak válaszát. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: a miniszteri válaszokat az Országgyűlés az államtitkári szavazatokkal 150 "igen"nel 57 ellenében, 2 7 tartózkodással elfogadta. Király Béla, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője interpellálni kíván a miniszterelnök úrhoz a felsőoktatási intézményeket ért inflációs hatások kompenzálása tárgykörében. Király Béla képviselőtársamat illeti a szó. Int erpelláció: Király Béla (SZDSZ) – a miniszterelnökhöz – felsőoktatási intézmények inflációs hatások kompenzálása tárgykörében KIRÁLY BÉLA (SZDSZ) Köszönöm. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Először is azt szeretném bejelenteni, hogy a miniszterelnök úrhoz címeztük az interpellációt, nem mintha nem vennénk figyelembe és nem volnánk tisztelettel az emberfeletti erőfeszítései iránt, amit a világ minden részére kiterjedő aktivitása jelent, csak azért interpelláltunk a miniszterelnök úrhoz, mert három tárcára vonatkozik az interpelláció. A múlt ülésen, amikor világossá vált, hogy ugyan három tárcához szól az interpellációnk, és kizárólag a kultusztárca válaszol erre, és a saját hatáskörében halasztja el a választ egy hónapra – amire teljes joga megvan – , akkor én idejében jeleztem, hogy fel szeretnék szólalni. Az Országgyűlési Napló világosan mutatja, hogy csak egy percet kértem, és megmondottam, hogy itt valami kimaradt, és megmondottam, hogy nem a művelődési miniszter úrhoz tartozó dologról van itt szó, más szóval anélkü l, hogy nevén neveztem volna a gyereket, ügyrendi kérdésben akartam volna felszólalni. És erre sem kaptam meg a felszólalási lehetőséget. Azóta is gondolkodóba ejt a dolog, hogy hol van a határa a fair playnek, az azonos elbírálásnak, és hol kezdődik a pá rtoskodás. Remélem, hogy ezen a téren további fejlődésnek leszünk a tanúi és részesei. (Mozgás.) Ismétlem és hangsúlyozom, hogy a miniszterelnök úrhoz intéztük az interpellációt, egyetlen technikai okból, mert három tárcára vonatkozik a kérdés. És most had d olvassam fel azt, ami a múltkor kimaradt. A magyar felsőoktatási intézményeknél az elmúlt évben általános gondként merült fel az 1990. évi költségvetési előirányzat megállapításánál, hogy nem kapták meg a működési kiadásaikhoz az infláció hatásai miatt k eletkezett többletköltségek fedezését. Ez tájékozódásom szerint jelenleg, mint például a Pannon Agrártudományi Egyetem három karánál együttesen, Kaposváron, Keszthelyen és Magyaróváron mintegy 50 millió forint nagyságú kiesést jelent. Ismereteim szerint a művelődésügyi és közoktatási miniszter felügyelete alá tartozó felsőoktatási intézmények részére az inflációs hatások kompenzálására a kormányzat külön pénzügyi fedezetet biztosított. Kérdésem az, hogy a nem közvetlenül a művelődési tárca felügyelete alá t artozó intézmények, mint például az agráregyetemek, az orvostudományi egyetemek, miért nem esnek azonos elbírálás alá, illetve ezt a kompenzálást milyen módon kapják majd meg. Azonos esélyt kérek
