Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 11. szerda a nyári rendkívüli ülésszak 10. napja - Az 1990. évi pénzügyi egyensúly javítására szolgáló javaslatok általános vitájának folytatása - VONA FERENC, DR. (MDF)
546 Megkérdezem a felsorolt képviselőtársaimat, hogy közülük kíváne valaki visszalépni felszólalási lehetőségétől? (Egyikük sem jelentkezik.) Úgy látom, nem. Azt követően, hogy a felsorolt képviselők elmondják felszólalásukat, lehet dr. Józsa Fábián képviselőtársunk tegnap esti ügyrendi javaslatáról határozatot hozni az általános vita lezárására. Tisztelt Országgyűlés! A felszólalások következnek. Megadom a szót dr . Vona Ferenc képviselőnek, az MDF részéről. Felszólaló: Dr. Vona Ferenc (MDF) VONA FERENC, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Meg kell hogy mondjam, tegnap és ma is keserű szájízzel jöttem be a Parlamentbe. Ennek oka nem más, mint az 199 0es évi pénzügyi egyensúly javítására tett intézkedések megvitatása és jóváhagyása. Ezt a keserű szájízt némileg enyhítette, vagy enyhíteni látszott az a néhány jó javaslat, melyet Békesi László úr tett, s amelyekre hiába vártam az elmúlt ciklus utolsó há rom évében. Amelyeket meg kellett volna tennie, de nem tett meg, azokat tegnap megtette. (Taps balról.) Úgy látszik, ellenzékiként sokkal több jó javaslata volt, mint olyan pozícióban, amelyben lényegesen nagyobb lehetősége lett volna arra, hogy most ne ál ljunk ilyen keserű szájízzel az újabb módosítás előtt. Megjegyzem még, hogy úgy is, mint a jelenlegi utódpárt képviselője, sokkal nagyobb visszafogottságot vártam tőle ebben a kérdésben. Amiért szót kértem, nem más, mint a szeszadókulccsal kapcsolatos dönt és módosítása és ehhez kapcsolódó egyéb javaslatok. Tisztelt Ház! Országosan az eddigi borhiánnyal szemben – azt hiszem – komoly bortöbblet várható. A felesleg jelentős részét a szeszadóztatás némi módosításával is le lehetne vezetni. Ma ugyanis ilyen szem pontból a brandyt, a borpárlatot egy csoportba sorolják a többi "hidegutas" szeszes italokkal, amelyeket szintetikus úton állítanak elő. A szesznek pedig csak elenyésző hányada; vagy az sem készül gyümölcsléből, borból, amiből pedig véli a fogyasztó, hanem ezeket hidegutas technológiával keverik össze, nem törődve e keverék fokozottabb egészségi ártalmaival. A bortörvény szerint viszont egyértelmű a szabályozás, miszerint ezzel ellentétben a brandyt, a borpárlatot is ugyanúgy készítik, egykét termelő kivét elével, tehát hidegutasan. Haszna ennek egyrészt egyéb szeszipari költségeket fedez, másrészt pedig adóként vonják le. A bortermelésben fontos európai országok gyakorlata szerint nálunk körülbelül 700.000 hektoliter bort kellene brandy és borpárlat készíté sére lepárolni. Javaslom ezért, hogy a brandy és a borpárlat csak borból készülhessen és olyan adókulcsot kapjon, ami figyelembe veszi, hogy ennek mintegy 75 forint/liter önköltségi növekedése lesz. Ezt az adóbevételkiesést terheljék rá a hidegutas szesze s italokra és a sörök adókulcsaira – így fajlagosan csak kisebb mértékben emelnék azok árát – , valamint ezek importlistájára. Indokaim közül el kell mondjam, hogy amenynyiben a javasolt ésszerű adóátcsoportosítással a szeszipar jelenlegi árarányai nem vált oznak a brandyk árának rovására, úgy a termékkör gyártásának borigénye, amely körülbelül 700000 liter, kiteszi a jelenlegi NDK és szovjet borkiszállítás 40 százalékát, illetve a biztosnak tekinthető 1991es évi felhasználhatón felüli, 1990es évi bortermel és 25 százalékát, és most egy nagyon lényeges pont, amit mondok, ez több mint 6000 család megélhetését biztosítaná, szemben a hidegutas készítéssel, amelyet körülbelül 20 fő megold. Egészségvédelmi szempontból el kell mondanom, hogy '38ban körülbelül 33 l iter bor, 3 és fél liter sör és 2,8 liter pálinka fogyott egy főre vetítve. Ma 30 liter bor, 100 liter sör és 11 liter égetett szeszesital fogy egy főre vetítve. Az a súlyosabb még ebben, hogy a '38ban elfogyasztott
