Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 10. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 9. napja - Bejelentések: Dr. Horváth József jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - KÁDÁR IVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - RABÁR FERENC, DR. pénzügyminiszter:
502 Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Az interpelláció tartalmával nem tudok mindenben egyetérteni, hiszen a tisztelt képviselő úrnak az érvelése szerint az elvonások a nyereség 90 százalékát teszik ki. Ebben azonban benne vannak olyan tényezők is, amelye k nem a vállalkozó jövedelmét terhelik, hiszen a vevő az árban közvetlenül megfizeti: például ilyen az ÁFA, amit a képviselő úr is felsorolt. Van azután egy olyan része ezeknek az elvonásoknak, ami költségként számolható el, mint például a TBjárulék. Az e lvonás mértéke tehát nem egyezik meg azzal, amit a képviselő úr elmondott. Az sem helytálló, hogy a beruházási költség csak hosszú évek alatt amortizálódik, ha csak nem tekintjük "hosszú évek"nek a két évet, mert a ványa rendszerében ennyi idő alatt írhat ják le a magánvállalkozók vásárolt gépeiket, berendezéseiket, járműveiket. A személyijövedelemadórendszerben ez valóban három év. Amit elmondtam, nem azért mondtam, mert nem értek egyet a képviselő úrnak azzal a kérésével, hogy felülvizsgálatra szorul ez a törvény. Én sem állítom azt, hogy a nyugtaadási kötelezettséget teljes körben úgy kell fenntartani, ahogy a jelenlegi törvényben szerepel. A valóság az, meg is kíséreltük volna ennek a módosítását, de csak sürgősséggel lehetett volna beadni a júliusi idő szakra, és július 1jétől pedig lehetetlen volt a változtatás. Éppen ezért azt javasoljuk a képviselő úrnak az előterjesztésére, hogy a Pénzügyminisztérium vizsgálja felül – lehetőleg az érdekeltek bevonásával, az érdekképviseletek bevonásával – ezt a kérd ést, és nézze meg, hogy a nyugtaadási kört milyen módon lehet szűkíteni és értelmes terjedelemben alkalmazni. Kérem a tisztelt Házat, fogadja el javaslatomat. (Taps a jobb oldalról.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm szépen. Kérdezem Kádár Iván képviselőtársam at, egyetérte a miniszter úr válaszával. (Zaj.) KÁDÁR IVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Én a miniszter úr válaszát csak részben tudom elfogadni. (Zaj.) Azért részben, mert – szeretném újra hangsúlyozni, hogy – a múl t rendszerben az volt a helyzet: voltak formális kapcsolatok és voltak informális kapcsolatok. Az informális kapcsolatok a mélyben, egészen másképpen zajlottak, mint a formális kapcsolatok, de ez nem zavarta az illető kormányzatot; nyugodtan hozta a rendel kezéseit. Az a helyzet, ami korábban volt: az emberek szívesebben járnak el tisztességesen. Feltétlenül szükséges, amit miniszter úr mondott: hogy az érdekeltek bevonásával kell megbeszélni a kérdést. Meg kell mondanom, még a vállalkozók visszaéléseivel ka pcsolatban is az a helyzet, hogy tulajdonképpen felelősségrevonások nem történtek. A vállalkozók más részről nem tudják – holott a vállalkozások fontossága indokolná, hogy tudják – , a vállalkozói kölcsönök miért nem nyilvánosak: miért nem tudják a vállalko zók, ki miért kapott; sőt, még azt sem nagyon, hogy hol kaphat. Egy dolog, amivel tisztában kell lenni – azt hiszem, mindenki elfogadja – , hogy a felemelkedés útja Magyarországon a vállalkozás. (Szórványos taps.) A vállalkozás erősítése – és ebben a kisvál lalkozás is benne van – elengedhetetlenül fontos. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Rabár pénzügyminiszter úr kíván szólni. RABÁR FERENC, DR. pénzügyminiszter:
