Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 9. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 8. napja - Az ülés tárgysorozatának megállapítása - Az Alkotmány módosításáról és a helyi önkormányzatokról szóló törvényjavaslatok megkezdett általános vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - TIRTS TAMÁS (FIDESZ)
425 benne némi túlzás, de logikája a következő. Az is mondható, hogy az első éjszaka jogán kívül minden jogi hatáskörrel rendelkezik. (Derültség – Zaj.) Tisztelt Ház! Nem véletlenül említem ezt a feudális példát, ugyanis az előttem szólóval ellentétesen egyaránt aggályosnak tartom a vármegye, a fő- és alispán, a polgármester és jegyző elnevezések felelevenítését. A fő- és az alszolgabírók nyilván azért maradtak ki a törvénytervezetből, mert a járásokat korábban má r megszüntették. Tisztában vagyok a tradicionális értékekkel és azzal, hogy milyen fontos a szerepük egyegy nemzet gondolkozásmódjának és magatartásformájának a formálásában, de azt hiszem, hogy a fent említett elnevezések – és ennél még sokkal lényegeseb b, amit ezek a fogalmak törtélnelmileg hordoznak – egy meghaladott közigazgatási struktúrát jellemeznek. Lehet, hogy ülnek itt a teremben olyanok, akikben ezek az elnevezések nosztalgiát váltanak ki, de akadhatnak olyanok is – engedjék meg ezt a feltételez ést – , akikben inkább félelmet. Viszont az én nemzedékem, a negyvenévesek számára ezek a fogalmak egyszerűen anakronisztikusak, sőt abszurdak is, hiszen ha abszurdnak kell minősítenem – és én annak minősítem – , hogy 1945 után szolgai módon átvették a szovj et közigazgatási rendszert, akkor ugyanolyan abszurdnak tetszik az is, ha most 1990ben automatikusan a Horthykorszak, sőt az azt megelőző félfeudális időszak közigazgatási és helyhatósági intézményrendszereit vezetnők be. (Zaj a jobb oldalon.) Tisztelt H áz! Én abból szeretnék az új önkormányzati törvény megalkotásánál kiindulni, hogy az őszi helyhatósági választásokon tovább fogunk jutni, felzárkózni Európához. Nem értem, hogy akkor viszont miért ragaszkodnánk olyan fogalmakhoz és főleg tartalmakhoz, amel yek történelmileg visszafelé mutatnak. Végül engedjenek meg egy személyes, kifejezetten magánvéleményt, amely azonban némileg összecseng azzal, amit Szabó Erika képviselőtársam itt mondott. Hallgatva az SZDSZ háromlépcsős javaslatát, valamint azt, amit Áde r János jogi érvelésekkel alátámasztott, tehát hogy ha úgy haladunk, ahogy most haladunk, akkor nagyon nehezen fogunk eljutni az őszi helyhatósági választásokig. Én megfontolásra ajánlanám a tisztelt Háznak, hogy itt a különböző frakciókban nyilván egy cso mó kérdésben nincs – nem is lehet – összhang, de úgy gondolom, hogy egy dologban egyet tudunk érteni, ez pedig az, hogy a helyhatósági választások megtartása fontos mérföldköve a rendszer megváltoztatásának. Ha viszont ebben egyetértünk, akkor erre a válas ztásra kellene koncentrálnunk Éppen ezért megfontolandó, hogy nem kellenee felfüggeszteni a mostani vitát, és a Parlamentnek a helyhatósági választásokat lehetővé tevő választójogi törvényre összpontosítani a figyelmet. A választások megtartása után pedig egy nyugodtabb légkörben lehetne majd az önkormányzati törvényt kidolgozni. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Bossányi Katalin képviselőtársam felszólalását. Soron következik Tirts Tamás a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről. Átadom a szót. Felszólaló: Tirts Tamás (FIDESZ) TIRTS TAMÁS (FIDESZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azzal kezdeném, amit Áder János képviselőtársam említett. Mivel nem kétfordulós, kétolvasásos a vita, azért a mostani általános vita keretében kell a koncepcionál is kérdéseket, elemeket is megemlíteni. Hozzászólásomban egy témával, a fővárosi szabályozás kérdésével fogok röviden az általános vita keretei között foglalkozni. Az önkormányzatokról szóló törvény VIIes fejezetének 4es és 5ös §a foglalkozik Budapest önkormányzati rendszerének a kialakításával. Elöljáróban rögtön leszögezem, a fővárosi szabályozás teljességgel elégtelen, és mint a törvény más részeinél, itt is hiányérzete támad a törvényhozónak.
