Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 18. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 1. napja - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
42 vajon milyen alapon kaptam én azt a soksok ezer levelet, amely mind azt tartalmazta, azt a kérdést tette fel nekem, hog y Szájer képviselő úr és a fideszesek miért bántják a magyar parasztságot, miért bántják a magyar népet?! (Derültség.) Elcsodálkoztam! Hiszen ennél konstruktívabb ennél szebb mondatot el sem lehet képzelni (az elnök megrázza a csengőt, figyelmet kér a hozz ászóló számára) ; hát vajon hogyan bánthatná Szájer képviselő úr a magyar parasztságot, amikor éppen védeni akarja! De akkor elolvastam ennek a módosító javaslatnak a második mondatát (derültség) , és rögtön megértettem, hogy az é n parasztjaim (derültség és taps) miért figyelmeztettek engem ! Hát kérem: itt már kétharmados szótöbbséget írt elő a földtörvénnyel kapcsolatban igen tisztelt képviselőtársunk! És akkor elmentem az alkotmányügyi bizottság ülésére és újabb meglepetés ért! (Derültség.) Ugyanis Szájer képviselő úr visszavonta javaslatának eszenciáját, a földtulajdon védelmére vonatkozó passzusát és meghagyta mindösszesen ezt a kétharmados szabályt, ami mi mást jelentene ugyebár, mint azt, hogy a Független Kisgazdapártnak nehé zséget okozzon akkor, amikor a tisztelt Parlamentnek el kell fogadnia a földtörvényt! Hát kérem, igen tisztelt Ház, igen tisztelt Elnök Úr! Vajon akkor, amikor Szájer képviselőtársunk előterjesztette ezt a módosító javaslatot, vajon Szájer képviselőtársunk nem tudta azt, hogy a tulajdon védelmével kapcsolatban milyen szótöbbséget ír elő az Alkotmányunk? Nyilván tudta Szájer képviselő úr akkor is… Azért terjesztette be ezt a javaslatot, hogy ennek első mondata azt a látszatot adja, mintha ő a parasztság érde kében lépne fel de sajnos a második mondattal ezt lerontotta! (Derültség.) Ezért akkor, amikor most a tisztelt Háznak döntenie kell, hogy elfogadjae Szájer képviselő úr javaslatát, én a következőkre hívnám föl a figyelmet: el lehet fogadni egy olyan állás pontot, hogy kelljen kétharmados szótöbbség a tulajdon védelméhez, de akkor a házzal kapcsolatban is, az üzletekkel kapcsolatban is ilyen szótöbbségre van szükség! Akkor eljutunk addig is, hogy a nagyapám kardjának forgalmazására is (derültség) kétharmados szótöbbség kell! Hát elnézést, tisztelt Ház! Vajon ennyire ketté lehet választani vagy részekre szabdalni a tulajdonjog megítélését? Nyilván nem. A tulajdonjog egy és oszthatatlan, amint az később kiderül Szájer képviselőtársunk indítványából is, mert kés őbb általában a tulajdonjog elismerésére vonatkozólag egy külön passzust iktat be, de ott már ezt a kérdést megkerüli, tehát a tulajdon többi részénél ezt a kétharmados szótöbbséget nem igényli. Ez az egyik, ami miatt felszólalásra jelentkeztem. A másik ké rdés igen tisztelt frakcióvezetőtársam, Orbán Viktornak a felszólalása, aki immáron az alkotmányügyi bizottság előtti felszólalásával együtt harmadszor szólal fel a konstruktív bizalmatlansági indítvány kérdéskörében, úgyhogy azt kell hogy mondjam, hogy j ubilálunk, amikor halljuk Orbán Viktor úr felszólalását. (Derültség.) Kérném szépen, most sem győzött meg, mint ahogy a korábbi felszólalásaiban sem. Mi a célja a konstruktív bizalmatlansági indítványnak? Az - igen tisztelt Ház , hogy ne lehessen csak úgy megbuktatgatni valakit, hanem csak akkor, ha tudunk helyette valamit nyújtani. Rombolni kérem, nem gond. (Derültség.) Építeni, ez a probléma, ezért (taps) tartalmazza a Demokrata Fórum javaslata helyesen a konstruktív bizalmatlansági indítványt. Még egy m ondat a konstruktív bizalmatlansági indítvánnyal kapcsolatban. Én emlékszem, amikor Orbán Viktor az első felszólalása során elmondotta a tisztelt Ház előtt, hogy igen nagy baj van ám, mert a konstruktív bizalmatlansági indítvány esetén még ott ül a megvála sztott miniszterelnök a helyén, amikor az új miniszterelnök személye vonatkozásában titokban kell tárgyalniuk a különböző pártoknak. Felvetette a kérdést, hogy vajon hogy történhet meg ez a titokban való tárgyalás. Magyarán mondva, elzokogta a képviselőház nak ugye (derültség) az összeesküvés
