Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 6. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 6. napjának korrigált kiadása - Bejelentések: Balogh Gábor jegyző - Interpellációk: - HARASZTI MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (Szabad György):
317 HARASZ TI MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm, tisztelt Elnök Úr, és köszönöm a válaszát, tisztelt Miniszterelnök Úr. Válasza véleményem szerint nem tartalmazta a választ a tulajdonképpeni kérdésre, arra tudniillik, hogy miképpen biztosítja a Kormány, hogy a pártá llam idejéből fennmaradt állami résztulajdon kezelésének ürügyén ne érvényesülhessen pártpolitikai befolyás a laptulajdonosok kiválasztásakor. Az volt a tulajdonképpeni kérdés. Az derült ki a válaszából tisztelt Miniszterelnök Úr, hogy a Magyar Köztársaság kormányelnöke drága munkaidejének elég jelentős részét egy laptulajdonos kiválasztására, a versenyszabadság biztosítására pazarolja. Természetesen ez igen megtisztelő lehet ennek a lapnak a számára, de nem tanúskodik arról, hogy a Kormány valóban az érdek telenség talaján áll ennek a lapnak a tulajdonosaival kapcsolatban. A versenyszabadság biztosítására hivatkozott a tisztelt miniszterelnök úr, és azt kell mondanom a legnagyobb sajnálattal, hogy nem áll az, hogy a Magyar Nemzet ezt az Önök kormányzati beav atkozása előtt ne biztosította volna. A magyar Oroszággyűlés által felállított sajtóprivatizációs vizsgáló bizottság ülésén ugyanis a Magyar Nemzet főszerkesztője a következőket mondta: két szempontunk van, amikor a tulajdonos. amikor az új. az esetleges t őkebevonás. esetleges. (Közbeszólás: mit mondott?) Két szempontunk van, amikor azt választjuk ki, hogy a tőkebevonást melyik partnerrel valósítjuk meg. Az egyik természetesen a nyomdai fejlesztés, a fizetési kondiciók javítása, a lap felemelése egy európai szintű újsággá. A másik azonban az, hogy a Magyar Nemzet pártoktól független lapnak tekinti magát, és ennek a függetlenségnek a garantálása legalább ilyen fontos szempont. Ezt a lap egésze kell, hogy mérlegelje; a szerkesztőség egésze ezt teszi hónapok ót a, hónapok óta folyamatosan tájékozódunk, és hála istennek, van miben tájékozódnunk, mert igen nagy az érdeklődés a lap iránt. A következőket mondta még a főszerkesztő úr; négy céget sorolt fel, többet, mint most a miniszterelnök úr, és kijelentette, hogy mindegyikkel tárgyalnak, és a legelőrehaladottabb tárgyalások folynak a Dagens Nyetherrel, ugyanakkor a Figaro ajánlatát, Hersantcsoport ajánlatát a szerkesztőség jobban ismeri, mint a Dagens Nyether, a Boniercsoport ajánlatát. Nem felel meg tehát a való ságnak, hogy a kormányzati beavatkozások előtt ezek a tárgyalások nem folytak, mindössze az, hogy a szerkesztőség a maga választotta szempontok – tehát a függetlenség és az anyagi ajánlat kettős mátrixában - előnyben részesítette a Dagens Nyether ajánlatát . Ezt állította meg a Kormány beavatkozása, ennek a szempontnak az érvényesülését. Csupán erről van szó. Arról van szó, hogy a pártállam idejéből fennmaradt állami résztulajdon kezelése a régi pártállami módon folyik akkor, ha nem biztosítódik az, hogy ne élhessen vissza a Kormány azzal a ténnyel, hogy a demokratikus jogállamiság a kormányintézkedéseknek, az államigazgatási intézkedéseknek a bírósági megtámadhatóságát még nem építette ki. Ennek az átmeneti periódusnak megvannak a maga etikai követelményei, a Kormány nem élhet ezzel vissza, és nem érvényesíthet pártpolitikai szempontokat. Azt szeretném mondani továbbá, hogy természetesen nem ismerem azt a megállapodást – furcsa kifejezés – , amelyet a miniszterelnök úr egy lappal kötött az ő privatizációja ügy ében, mindenesetre azt szeretném mondani, hogy nem nyilvánítom ki, hogy elfogadome a miniszterelnök válaszát, vagy sem, hanem képviselőtársaim lelkiismeretére bízom és köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Kérdezem a tisztelt Ország gyűlést, hogy elfogadjae a miniszterelnök úr válaszát? Határozathozatal következik, kérem, szavazzanak! (Megtörténik.)
