Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 6. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 6. napjának korrigált kiadása - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÖVÉR LÁSZLÓ, DR. (FIDESZ): - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÖVÉR LÁSZLÓ, DR. (FIDESZ):
302 másik me llett elkötelezetten kívánnak állást foglalni. Éppen ezért nem tartom indokoltnak magam sem, hogy további heraldikai, közjogi vagy akár politikai indokokat hozzunk fel. Felnőtt Parlament, meggyőződésem, hogy mindenki tisztában van ezekkel az elemekkel. Mag am a Heraldikai Társaságnak alapító tagja vagyok, heraldikai tanulmányt is írtam, úgyhogy megkímélem a tisztelt Házat attól, hogy újabb érvrendszert mondjak el egyik vagy másik mellett. Másik kérdés: semmiféle részletes elemzést nem kívánok arról, hogy a t avalyi vita alkalmából hogyan és miként történt. Így felel meg a valóságnak, hogy tavaly nyáron szerettem volna már eldönteni ezt a kérdést, és azért javasoltam akkor, mert úgy tűnt, hogy a Kossuthcímer mellett többség van, és megnyugtatónak lehet találni azt a megoldást, hogy a koronás címert. Nem kívánom részletezni, nem kívánom külön bemutatni, hogy ez akkor miért nem sikerült. Mindenesetre az tarthatatlan, nemcsak itthon, külföldi lapokban is így jelent meg fejcímmel: Magyarország megtartja régi kommun ista címerét. Lehetetlen dolog, hogy ezt tovább húzzuk. Úgy gondolom, feltétlenül indokolt, hogy ebben a kérdésben állást foglaljunk. (Mozgás.) Az lenne a javaslatom, amennyiben a tisztelt Ház egyetért vele, hogy szavazzunk arról, hogy tová bbi vita nélkül szavazásra bocsátja az elnök úr, és amennyiben a Ház úgy dönt, hogy további vita nélkül szavazásra bocsátja, akkor szavazzunk ebben a kérdésben. A Kormány úgy ítélte meg, hogy az ország közvéleménye a közvéleménykutatás egyes adatai szerint többségében e mellett van, a múltkori szavazás bennünket arról győzött meg, hogy a Ház többsége a koronás címer mellett van, ezért terjesztette be a Kormány most ezt a javaslatot a tisztelt Ház elé. Miután a bizottság megtárgyalta már a múltkori alkalomma l, talán el lehet tekinteni a bizottság újabb állásfoglalásától, természetesen, ha úgy gondolják, ezt is meg lehet tartani a szünetben. Úgy gondolom, hogy nincs értelme. Lehet a Köztársaságnak a koronás magyar címer, és a címerhasználatról szóló külön szab ályozásban lehet arról a kérdésről dönteni, hogy minden esetben a teljes koronás címert kelle használni, milyen pecséthasználati lehetőségek vannak heraldikai értelemben, mindig lehet a díszítmény nélküli egyszerű címert használni, a pajzsot, például hi vatali pecsétek vagy egyebek esetében – ez a címerhasználatról szóló külön szabályozás kérdése. Ezt szerettem volna elmondani, és javasolnám, hogy mielőbb végezzünk ezzel a kérdéssel, mert nem fogunk előbbre jutni ebben. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELN ÖK (Szűrös Mátyás) : Kövér László nyilván ügyrendi kérdésben kért szót. Megadom a szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Kövér László (FIDESZ) KÖVÉR LÁSZLÓ, DR. (FIDESZ) : Tisztelt Ház! Nyilván többen elmondották már, nem meggyőzhető a két tábor, és azt go ndolom, ha kimerülnek azok az érvek, amelyek szakmailag vagy akár politikailag megalapozottak, akkor valamilyen megoldás után kell nézni, lehet kompromisszumot keresni, és lehet a morális nyomás eszközével élni. Az utóbbit alkalmazta több képviselőtársunk (ellentmondások) ügyrend lesz, ha megengedik, elmondom ettől függetlenül. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Türelmet! KÖVÉR LÁSZLÓ, DR. (FIDESZ) : ... ezt alkalmazta a múltkor Kónya Imre képviselőtársunk, ma pedig Csépe képviselőtársunk, és nagyon sajnálatos módon a m iniszterelnök úr is ide zárkózott fel, és az érvelésükben előfordult, hogy az utca embere és a külföld. (ellentmondások) . mit tart, hogy mi azzal, hogy nem fogadtuk el a koronás címert, ezzel gyakorlatilag fenntartottuk a kommunista címert. (zaj – közbesz ólások) Tőlük nem várható el, hogy járatosak legyenek a magyar jogban, de azoktól, akik ezt a jogot alkotják,
