Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 18. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 1. napja - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - FODOR ISTVÁN, DR. (független)
20 házsza bályaink értelmezése szerint a független képviselőknek csak akkor, ha legalább tíz fővel frakciót tudnak alkotni. Hack Péternek a 124es számú jelentésben foglalt, később benyújtott módosító javaslata a lehetőségeinket tovább szűkítené, mert képviselőcsopo rt alakítása esetén is megfosztaná a független képviselőket a véleménynyilvánítás jogától. A mi módosító javaslatunk az előterjesztés 9. §ának; valamint a 16.§ (2) bekezdésének elmaradását javasolja azzal a céllal, hogy a hatályos szöveg maradjon. Ennek i ndoklásaként mindössze egyetlen érvet kívánok megemlíteni. A Honvédelmi Tanács rendkívüli állapot és az Országgyűlés egyidejű akadályoztatása esetén törvényhozói jogkört gyakorol. Rendelettel felfüggeszthetik törvények alkalmazását, illetőleg azokban törvé nyi rendelkezésektől eltérhet. Ezért mindenképpen indokolt, hogy a választott törvényhozói testület teljes keresztmetszetében képviseltesse magát a Tanácsban. A választott képviselők egy részének, véleményük megjelenítésének ily módon történő kizárása a tö rvényhozásból még rendkívüli állapot - vagy éppen rendkívüli állapot - idején, a választást szabályozó jogrendünknek azt az alapvétő tételét sértené, miszerint a képviselők jogai és kötelességei azonosak, továbbá e diszkrimináció közvetve sértené az államp olgárok választójogának egyenértékűségét is. Hasonló indokok alapján tartom szükségesnek a vélemény kifejtésének lehetőségét az Országgyűlés feloszlatása előtt is. Kedves Képviselőtársaim! Látszólag hasonló, tehát csak a független képviselők jogosítványait érintő szabályozást tartalmaznak Áder János képviselőtársunknak a bizottsági jelentés 32es és 41es pontjában foglalt módosító javaslatai, amelyekben az Alkotmánybíróság tagjainak, valamint az Országgyűlés által történő választás esetén a Magyar Nemzeti Bank elnökének személyére vonatkozó jelölési eljárásra tesz javaslatot a képviselő. Javaslata szerint a jelölőbizottságba mindkét esetben csak az Országgyűlésben képviselettel. rendelkező pártok delegálhatnak tagokat. Az egyik esetben a képviselőcsoport eg yegy tagját, a másik esetben - véleményem szerint következetlenül - a párt egyegy tagját, tehát nem feltétlenül képviselőt javasol. Az előbbiekhez képest ez egy kiterjedtebb értelmezésű diszkrimináció, hiszen még arra az esetre is kizárja a független kép viselőket, ha létszámuk például elérné valamelyik pártfrakcióét. A diszkrimináció ténye számunkra önmagában is zavaró, éppen ezért kifogásoljuk is. Ezen túlmenően azonban itt arról is szó van, hogy alkotmányos tételként fekteti le egy olyan jelölési eljárá s részletes szabályait, amelynek egyébként a végrehajtást szabályozni hivatott törvényben volna a helye - mint ahogy az Alkotmánybíróságról szóló törvényben benne is foglaltatik a jelölési eljárás, vagy például az Országgyűlés tisztségviselőinek jelölésére vonatkozó eljárás a Házszabályok részét képezi. Az Alkotmánybíróság tagjai, valamint a Magyar Nemzeti Bank elnöke jelölésére vonatkozó szabályoknak a javasolt módon alkotmányba foglalása esetén háromféle ellentmondás keletkezhet legmagasabb szintű jogrend ünkben. Egyféle ellentmondás akkor keletkezik, ha a Honvédelmi Tanácsot és az Országgyűlés feloszlatását illetően a független képviselők jogosítványai az Alkotmány hatályos rendelkezése szerint megmaradnának. Hiszen, ha az egyik esetben a jogosítvány egyar ánt illeti meg a pártok képviselőcsoportjait és a független képviselőket, semmi sem indokolja más esetekben a megkülönböztetést. A másik ellentmondás éppen akkor alakulhat ki, ha az Országgyűlés elfogadja az előterjesztésnek az általam előbb kifogásolt 9. §át és 16. § (2) bekezdését, valamint ezzel együtt Áder János javaslatait is, mert az egyik esetben általában képviselőcsoportok, a másik esetben egy szűkebb értelmezés szerint csak a pártok képviselőcsoportjainak jogairól van szó. Persze ez az ellentmond ás
