Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 25. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 3. napja - Az állam és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - HARASZTI MIKLÓS (SZDSZ)
171 felelősség kérdése e terület fölött – , és én ehhez szólok hozzá, és nem győzzük hangoztatni – már nem tudom, hanyadik felszólaló – , és kérem a kormánytöbbség szónokait, hogy "viszonyuljanak" ehhez a kér déshez, ne hagyják az érvet meghallatlanul, hogy különböztetni kell a politikai felelősség és a gyakorlati kormányzati felelősség fogalma között. Nem helyes vitamódszer ezt a kettőt egybemosni. Ugyanekkor ez a lépés, ennek a felelősségnek az elhárítása elé ggé aggasztó módon belecsatlakozik egy olyan tendenciába, amely szintén lassan, de határozottan bontakozik ki, ahogy az Országgyűlés munkája előrehalad, és ajánlom ezt a témát a sajtónak is figyelmébe, amelynek eddig sajnálatos módon valóban csak zűrzavart volt módja tapasztalni. Azt hiszem, nemes feladat a sajtó számára az ilyen rejtett tendenciákat kiásni az Országgyűlés zűrzavaros eljárási kérdései között. (Zaj a teremben.) Nevezetesen arra a meglehetősen veszélyes tendenciára gondolok, hogy egy újszülöt t demokráciához méltatlanul, az európai normákhoz való csatlakozás céljához méltatlanul, elfelé haladunk a jogállami biztonság kérdésében a szükséges normáktól ahelyett, hogy azok felé haladnánk. A mai napirenden lévő kérdés csak az egyik ezek közül. Hadd említsem meg rögtön azt a világbotrányszámba menő tényt, amire szintén többen rámutattak, hogy nincs "Habeas Corpus" Magyarországon, hogy Magyarországon az előző rendszerben volt határideje egy ember fogva tartásának, ebben a rendszerben mostantól kezdve n incs. Hadd mutassak rá arra a tényre, hogy ugyan a belügyminiszter úr ezt a kérdést már megválaszolni vélte, valójában meglehetősen egyedül állunk az újszülött demokráciák között abban, az európai újszülött demokráciák között abban, hogy a politikai karhat alom állománya érintetlenül maradt. Felhívták ugyan a figyelmünket arra – és Horváth Balázs úr is azt mondta – , hogy ez a kérdés elrendezhető egy egyszerű ígérettel, azzal, hogy nem lesz politikai célokra felhasználva ez a politikai karhatalom, azonban az ígéret a valóságtól néha oly messze van, mint Makó Jeruzsálemtől. Meg kell mondanom, hogy az izraeli példa igen rossz, hiszen igen súlyosan használják Izraelben politikai célokra is ezt az antiterrorista különítményt. Azt kell mondanom, hogy a Lázár, a Né meth- és a Grószkormány közös belügyminisztere – ez talán rossz hír a mostani belügyminiszternek – soha nem használta politikai célokra a rendőrséget, amikor tüntetések ellen vetette be, minden esetben bűnözők ellen vetette be ezt a rendőrséget. Egyetlene gy nyilatkozata sem volt, ahol elismerte, hogy politikai célra vetette volna be ezt a rendőrséget. Ennek a problémának a természete az, hogy mindig utólag derül ki, hogy vajon így volte vagy úgy, és ez az a probléma, ami miatt a szabad demokraták azt java solják, hogy a politikai rendőrség állományát – ahogy Szabó Miklós javasolta – inkább oszlassák fel, mintsem hogy utólag kiderüljön. Hogy a politika micsoda, azt én mondom meg – mondotta nagyon régen egy belügyminiszter, s éppen ezért jobb ebben a kérdésbe n óvatosnak lenni. Ez demokráciavédelmi kérdés, és nem a jelenlegi belügyminiszter iránti bizalom vagy bizalmatlanság megnyilvánulása, ez általános demokráciavédelmi norma. Ugyanilyen, világszenzációszámba menő az, és egyedül állunk ebben a kérdésben az ú jszülött demokráciák között ebben a kérdésben is, hogy a két magyar titkosszolgálat vezetője ugyanaz, aki a régi rendszerben volt. Azt hiszem, hogy ez is világcsodaszámba megy, az önvédelmi ösztön hiányára utal egy újszülött demokrácia részéről, és így ism ét hangsúlyozom, hogy nem a két megemlített úr iránti bizalmatlanságom fejezem ki, egy általános demokráciavédelmi normáról beszélek, amelynek újszülött demokráciák esetében különösen helye van. Azt kell mondanom, hogy Horváth Balázs úr tegnapi vagy tegnap előtti – szombati – nyilatkozata a 168 órában olyan titkosszolgálati eszközök meglétét, használatát, további használatának szándékát említette meg, amelyekről tudomásom szerint – természetesen lehet, hogy ez szolgálati titok, és csak ezért nem tudok róla – a nemzetbiztonsági bizottságnak fogalma sincs.
