Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 25. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 3. napja - Az állam- és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF)
167 elegánsan azt fogják mondani, de tisztelt képviselőtársaim, ugyan, már elfogadtak egy szabályt, és abból a szabályból kiindulva nem következhet más, mint amit most mondok és b eterjesztek Önök elé. Most nem térek ki arra az apró részletre, hogy akkori, Kutrucz Katalin által adott válasz sem állta meg a helyét, mert nem igaz, hogy Európában mindenhol, ahol a miniszterelnököt választják, van bizalmatlansági indítvány, mindenki, ak i joggal foglalkozik, tudja, hogy nem így van, de most tekintsünk el ettől az apróságtól, és maradjunk a tényeknél. Úgy gondolom, én is szívesen reménykednék abban, hogy átmeneti szabályozás lesz, de sajnos ilyen garancia nincsen, ugyanakkor mégiscsak véle k felfedezni valami reménysugarat Szarvas Béla képviselőtársam hozzászólásában, aki kijelentette: nem igaz, hogy a Kormánynak nincs átfogó koncepciója. Ebből az következik, hogy van ilyen. Akkor azt a kérdést kell feltennünk, hogy akkor vajon miért nem ism erhetjük meg ezt a koncepciót, mielőtt ennek egy részéről döntenénk. Én tisztelettel megkérem a Kormányt, ha helyénvaló volt, és a valóságot fedte a kormánytöbbség egyik tagjának nyilatkozata, miszerint van a Kormánynak ilyen típusú koncepciója, akkor legy enek szívesek és terjesszék be elénk, mielőtt arra kérnének bennünket, hogy erről a törvénymódosításról döntsünk! (Az SZDSZ és a FIDESZ padsoraiban taps.) Végezetül szükségesnek látom Baka András képviselőtársam hozzászólására is reagálni, mert úgy gondolo m, valamifajta félreértés van. Ez vagy abból állhat elő, hogy én nem egészen pontosan értettem meg azt, amit kifejtett, vagy pedig azért, mert nem volt elég pontos a kifejtés. Baka András azzal érvelt a törvénymódosítás mellett, hogy azért kell a miniszter elnöktől elvenni a szolgálatok felügyeletét, mert a miniszterelnök elfoglalt. Nincs módja, hogy mindennel foglalkozzon – szó volt róla, hogy nemzetközi és egyéb elfoglaltságai vannak. Szeretném elmondani, hogy nem ártana különbséget tennünk két dolog közöt t. Két egészen különböző probléma között: az egyik jogi, a másik munkamegosztási. Hogy a miniszterelnök úr mennyire elfoglalt, és kit bíz meg az egyébként miniszterelnök úr felelősségi körébe tartozó feladatok ellátásával, az egy munkamegosztási kérdés. Az , hogy ki tartozik felelősséggel ezért a területért, az jogi kérdés, a miniszteriális felelősség kérdése, és ezt nem árt különválasztani. Mi azt helyesnek tartjuk, ha a miniszterelnök úrnak sikerül olyan munkamegosztási módszert találnia, hogy tudjon fogla lkozni ezekkel a kérdésekkel, és ettől különböző kérdésként kezeljük azt, hogy jogi felelősségét ennek a területnek, vagyis a titkosszolgálat működéséért megítélésünk szerint továbbra is a miniszterelnök úrnak kellene viselnie. Köszönöm szépen. (Az SZDSZ é s a FIDESZ padsoraiban taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Most ezt az általános vitát egyelőre felfüggesztem, személyi kérdésekben kell dönteni, és a szünet miatt ezt most kell elővezetnem. Felszólalá sra jelentkezett még Haraszti Miklós, dr. Horn Gyula, dr. Kutrucz Katalin, Kőszeg Ferenc. Felszólaló: Dr. Kutrucz Katalin (MDF) KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) Személyes megtámadtatás címén kérek egy percet. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : A viszonválasz még belefér, h a most gondolja elmondani. KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) Csak egy percet kérek. Orbán Viktor arra hivatkozott, hogy egyszer előterjesztettünk egy egymondatos törvényjavaslatot, és aztán a későbbiek során ahhoz az egymondatos törvényjavaslathoz mintegy hadics elként hozzáigazítottunk egy konstrukciót. Én Orbán Viktornak többször mondtam már, hogy "Viktor! Ha elolvastál egy mondatot, olvasd el a többit is!"
