Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 25. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 3. napja - A bírósági népi ülnökök megbízatásának meghosszabbításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
139 akkor van, ha más bizonyító eszközök is léteznek. Ez történt meg, a magyar sajtóban látták, hogy az MSZP esetében mások szavaztak, itt tanúk bizony ítják a megtörténteket. És volt más, karzaton jelenlévő személy is, aki hasonlóképpen a Magyar Szocialista Párt képviselőit látta hibásan szavazni. Senki mással kapcsolatban konkrét vád nem merült fel, csak a Magyar Szocialista Párt frakcióját illetően. Ez en túl történt egy nyilatkozat, amely azt állította, hogy nem történt visszaélés. Visszaélés nyilvánvalóan történt, tanúk azt állítják, hogy Hámori Csaba tette. De el tudom képzelni, hogy feláll most más, magyar szocialista pártbeli képviselő, aki bejelent i, hogy ő volt a tettes. Ez esetben Hámori Csaba feje fölül elhárulnak a felhők, és a dolog megoldást talál. Összegezve, én azt javasolnám, hogy azoknak az ügyekben, ahol konkrét vád történt – én ilyen dologról csak egyről tudok, Hámori Csabáé – , fejezzük be a vitát, és zárjuk le azzal, hogy a kellő vizsgálat után a Házbizottság, illetve a tisztelt Ház hozzon döntéseket. Az összes többi esetben, hogyha nem következik be vádemelés, akkor ne hozzunk ezekben döntést, hiszen nincs ok rá, hogy döntést hozzunk. H ogyha konkrét vádemelés következik be tanúbizonyítékokkal, akkor természetesen ugyanúgy, mint Hámori Csaba ügyében, járjunk el. És ami a legfontosabb: hagyjuk abba a vádaskodást; hogyha vádat akarunk emelni, akkor az konkrét legyen, világos, tanú kkal alátámasztott és ne általános! Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Tölgyessy Péter felszólalását. Nyilván kétperces reflexiót kér Pozsgay Imre. Napirend előtti felszólaló: Pozsgay Imre (MSZP) POZSGAY IMRE (MSZP) Hölgyeim és Ur aim! Személyes megtámadtatás címén kértem szót. Azt hiszem, méltányolni lehet. A vitát nem kivánom tehát folytatni, csak visszautasítani Tölgyessy Pétert. Szándékait nem vizsgálom, ilyen indítékú személyes vádaskodásait és példálózásait. Megjegyezvén – ez nyilván nemzedéki kérdés, semmi más jelentőséget nem tulajdonítok neki – , hogy már rég vért izzadva azért küzdöttem, hogy Tölgyessy Péter ott ülhessen azon a helyen és felszólalását elmondhassa. (Zaj, taps a bal oldalról.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm P ozsgay Imre felszólalását, és bejelentem, hogy a napirend előtti vitát végleg lezártam. (Taps.) A felmerült kérdésekkel a Házbizottság fog foglalkozni. A bírósági népi ülnökök megbízatásának meghosszabbításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása ELNÖK (Sz abad György) : Tisztelt Országgyűlés! Rátérünk a bírósági népi ülnökök megbízatásának meghosszabbításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalására. A törvényjavaslat 121es számon eljutott képviselőtársaimhoz. A napirendi pont előadója Balsai István igazságügy i miniszter. Neki adom át a szót. Dr. Balsai István igazságügyminiszter, a napirendi pont előadója BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mint Önök is tudják, a közvélemény is foglalkozik ezzel. A bíróságokról sz óló törvény - az 1972. évi IV. törvényről van szó - felülvizsgálata folyamatban van. Ez egy hosszabb eljárás, a bírósági szervezetnek, valamint a kapcsolódó polgári és büntetőeljárási jognak a kor követelményeinek megfelelő átdolgozásáról van szó. Ennek a
