Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. augusztus 29. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 22. napja - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
1250 Azt mondja továbbá, hogy ugyanilyen szavazatarány kell az önkormányzatok alapjogai vonatkozásában. Most azonban amennyire én jól olvasom ezt az előttem lévő 419es számú s talán nem meglepő, hogy szerintem előtte mind tárgyalásra, mind megvitatásra, mind a kisebb módosításokkal elfogadásra is alkalmas törvénytervezetet ez a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szól, eközött valóban – a már sokszor vitatott 4. szakasz vonatkozásában – összeférhetetlenséget állapít meg. Én igen tisztelem Hack Péter képviselőtársam azon álláspontját, hogy az önkormányzati törvény 30. szakaszától kezdődő paragrafusaiban lehetett volna vagy kellett volna e kérdésről még intézkedn i. Amennyire azonban jól emlékszem, az ellenzéki oldalról benyújtott ellenjavaslat erre irányuló javaslatot nem tartalmazott. Ennek következtében igen sajnálatosnak vélem, hogy akkor ezen gondolat az ellenzékben nem fogant meg, most azonban a kormányban me gfogant a gondolat. Ugyanaz a gondolat fogant meg, ami megfogant a kormányzó pártokban és – nagy örömmel hallom – megfogant az ellenzék számtalan képviselőjének felvetésében is. Hiszen Mécs Imre képviselőtársam ugyanazt mondta, Gál Zoltán képviselőtársam u gyanazt mondta, nevezetesen, hogy nekünk szükségünk van arra, hogy ezt a törvényt minél korábban megalkossuk. Emlékezzünk vissza, amikor mi képviselőjelöltek voltunk – mind az egyéni képviselők, de talán akik listán voltak képviselők, azok is – egyebek mel lett felvetettük a választási kampány során azt a kérdést, hogy lámlám ez az illegitim Parlament még arra sem vállalkozott, hogy a képviselők jogállásáról, a képviselők tiszteletdíjáról szóló törvényt elfogadja, tehát minekünk mint árva jelölteknek most v akrepülést kell elvégeznünk, s nem tudjuk azt, hogy később milyen jogi helyzetbe kerülünk mi, saját magunk. Ebben nekünk akkor igazunk volt. Nem lenne azonban méltó hozzánk, ha a mai nap elhúzódásával a későbbiekben esetlegesen különböző – hirtelen támadt ötletekből előállott – módosító indítványokkal oly hosszú ideig húznánk el ennek a jogszabálynak a megalkotását, hogy ugyanerre legyenek kénytelenek lent vidéken a falvakban, a kistelepüléseken a közvetlenül választandó polgármesterek hivatkozni, hiszen – én azt hiszem – , hogy ez már ma valóban egy másik Parlament, ezt azonban valamennyiünknek konstruktív magatartással és hozzáállással be is lehet bizonyítani. (Taps a kormánypárt részéről.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm, csupán annyit kérnék képviselőtár samtól – hivatkozva államelnökünk tegnapelőtti felszólalására – , hogy ne minősítsük a régi Parlamentet feltétlenül illegitimnek. (Derültség.) Tisztelt Országgyűlés! Kétperces reagálásra kért szót dr. Hack Péter. Felszólaló: Dr. Hack Péter (SZDSZ) HACK PÉT ER, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Kátay Úr! Valószínűleg félreértette a szavaimat, én nem fenyegetőztem semmivel – és ezt szeretném megerősíteni – , nem is fogok soha fenyegetőzni ebben a Házban. Amit elmondtam, az nem az igazság volt, Ön az t mondta, akkor szólaljak meg, ha igazam van, vannak bizonyos alkotmányos kérdések, ahol nagyon nehéz eldönteni, hogy kinek van igaza. A mai nap olvastam a Magyar Hírlapban, hogy még a Kormány sem tudja olykor eldönteni, hogy alkotmányosan egy törvényjavas lattal mi a helyzet, ezért az Alkotmánybíróság véleményét kéri. Azt mondom, hogy ebben a kérdésben is van egy alkotmányos bizonytalanság, én magam nem akarok Alkotmánybírósághoz fordulni, de alkotmányosan az a kérdés, amelyet Orbán képviselő úr is felvetet t, mindenképpen megfontolandó. Ezen mindenképpen gondolkodni kell, miért van az, hogy egy kérdést augusztus elején alkotmányba tartozónak vélt a Kormány, augusztus végén pedig egy egyszerű szótöbbséges törvénybe. Amit Kutrucz Katalin is elmondott, s amire Ön is hivatkozott, s én az Ön hozzászólására szeretnék reagálni, a jogszabályalkotásnak a tárgya dönti el, hogy milyen normában kell
