Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. augusztus 29. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 22. napja - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÓTH TIHAMÉR (MDF)
1239 Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslatot dr. Ugrin Emese és Varga János módosít ó indítványának elfogadásával együtt szeretném támogatni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Tóth Tihamér képviselő, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Tóth Tihamér (MDF) TÓTH TIHAMÉR (MDF) Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Az önkormányzati bizottság tagjaként, a bizottság délelőtti munkáját részben kiegészítve és egyes kérdéseket más szemszögből megvilágítva szeretnék szólni. Már csak azért is, nehogy véletlenül akár a Házban vagy a Házon kívül bárkiben is a z a gondolat vetődjék fel, hogy a tisztelt Ház kormányzó párti tagjai és a bizottságokban részt vevő kormányzó párti tagok megint laikusként elfogadnak egy tervezetet, és senki nem hajlandó akceptálni az ellenzéknek, egyébként rendkívül szakszerű és minden vonatkozásban megalapozott véleményét. Szeretném mindjárt kezdeni a törvényjavaslatnak a sokat vitatott 2. szakaszával. Ez az a hely, ahova többen szerették volna beépíteni azt a biztosítékot, hogy a most megválasztásra kerülő polgármesterek a mandátumuk lejárta esetén, amennyiben nem választják őket újra, minden további nélkül visszavonulhassanak eredeti munkahelyükre. Ezt rendkívül aggályosnak tartanám, ha ilyen javaslat, illetve ilyen szövegezés kerülne bele a törvénybe. Mégpedig két okból. Ma, amikor n agyon sok embernek a gazdasági szerkezet átalakítása, a gazdaság privatizálása miatt igencsak veszélyben forog a munkahelye, semmiféle törvényi biztosíték nincsen arra, hogy ők hol, hogyan és milyen körülmények között fognak tovább dolgozni. Egy polgármest er munkájának azért mégiscsak az a megítélése, hogy a következő választáson hogy dönt róla az őt ebbe a pozícióba helyező választópolgárok tömege. Márpedig, ha a döntés és az ítélet az, hogy van alkalmasabb erre a munkakörre, erre a tisztségre, akkor nem t udom, hogy helyes volnae politikailag, erkölcsileg egy ilyen, úgymond visszatérési lehetőséget biztosítani. De szeretnék szólni további lehetetlenülési esetekről is. Mert dr. Gál Zoltán képviselőtársam ugyan utalt arra, hogy lehet, hogy szép számmal leszn ek a polgármesterek között ezek a mostani tanácselnökök, de kérdem: hogyha a következő ciklusban őket nem választják meg, újra tanácselnökök lesznek? Milyen munkakörbe és milyen munkahelyekre lehet őket visszahelyezni ilyen biztosítékkal? De mondhatnám azt is, hogy nagyon sok olyan munkahely lesz, amelyik éppen a ciklus lejártával már nem létezik. Senkinek – különösen magánmunkáltatóknak – semmiféle foglalkoztatási kötelezettséget nem írhatunk elő, hogy a volt polgármesternek négy éven keresztül tartsa ezt a helyet. Következésképp éppen a bizottság ezeket a bizonytalansági tényezőket értékelve döntött úgy, hogy bizottsági javaslatként azt javasolja, hogy hat hónapra emeljék fel az úgynevezett felmentési időtartamot, magyarul, hathavi keresetével elégítsék ki az újra tisztségébe nem kerülő polgármestert. A következő, ugyancsak meglehetősen nagy vitát kavaró szakasza a törvényjavaslatnak az összeférhetetlenségi eseteket szabályozó 4. szakasz. Én azt hiszem, hogy egyértelmű és világos volt itt a törvényjavaslat elkészítőinek a szándéka, amikor szerették volna, hogy a megválasztásra kerülő polgármester mind vagyoni, mind politikai kötődésektől mentesen tudja ezt a tisztségét betölteni. Lehet, hogy további összeférhetetlenségi eseteket is lehetett volna kreálni, de én úgy érzem, hogy a szakasz (3) bekezdése, amelyik végeredményben az összeférhetetlenségi esetekben a döntést a helyi képviselőtestületre bízza, ezzel bölcsen jár el, és a képviselőtestület fog majd dönteni arról, hogy épp ott, az adott településen, az adott körülmények között egyébként az összeférhetetlenségi ok jogose, illetve az alapján kelle valamilyen intézkedést tenniük.
