Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. augusztus 28. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 21. napja - A társadalmi szervezetek kezelői jogának megszüntetéséről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
1184 A bizottsági ülésen a Kormány képviselője ígéretet tett, hogy e vonatkozásban módosítja a tör vényjavaslatot. Amennyiben ez a módosítás megtörténik, abban az esetben bizottságunk támogatja jelen törvényjavaslat elfogadását. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Emlékeztetem tisztelt képviselőtársaimat, hogy a törvényjavaslathoz módosító javaslatok érkeztek a gazdasági bizottságtól a 404es számon, az alkotmányügyi bizottságtól a 416os számon, Horváth József képviselőtársunktól a 408as számon, Kósáné dr. Kovács Magda képviselőtársunktól a 413as számon, Solt Ottilia és Havas Gábor képvi selőtársainktól pedig a 421es számon. A módosító javaslatokra tekintettel, természetesen, általános és részletes vitát kell tartanunk. Most tehát a törvényjavaslat általános vitája következik. Az általános vitában való részvételre elsőként Orbán Viktor ké rt szót. Felszólaló: Dr. Orbán Viktor (FIDESZ) ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Nagy fontosságú törvényjavaslat fekszik a Ház előtt, egy olyan kérdést szabályozó törvényjavaslat, amely mindannyiunk igazságérzetét már r égóta bántotta, éppen itt az ideje, hogy ezeket a kérdéseket nyilvános vitákban rendezzük. Úgy gondoljuk azonban, hogy a Fiatal Demokraták Szövetsége némi fenntartását kell kifejezze a megfogalmazott törvényjavaslattal kapcsolatban. Először is azt a kérdés t kell megfogalmaznunk, ha igaz az indoklás, amit az igazságügyminiszter úr előadott és amivel egyetértünk, hogy a kezelői jog intézménye nem illeszkedhet egy piacgazdaság jogrendszerébe, akkor kérdésem: miért azt a jogi megoldást választották, hogy a kez elői jogot nem megszüntették, hanem áttelepítették a Pénzügyminisztérium egy szervébe. Miért nem az történt, hogy a kezelői jog megszűnt a társadalmi szervezeteknél, de nem éledt volna fel sehol máshol, hanem egyszerűen állami tulajdonná válik a kezelői jo ggal megterhelt ingatlan, amelyet a Pénzügyminisztérium kezel. Miért kell kezelői jogot adni? Nyilván van e mögött valamifajta jogi megfontolás, de az indoklásból ez nem derült ki. Első kérdésem tehát: miért szükséges kezelői jogot adni? A másik ügy az már nem kérdés, hanem kifogás: én is adtam be két módosító indítványt, ami nyilvánvalóan nem érkezett meg az Elnök úrhoz, azért nem szerepelt az előbbi felsorolásban. Nem egészen világos számomra az előbb előadott érvelése a költségvetési bizottságnak, amely arról szólt, miért helytelen dolog, ha az Önök előtt fekvő törvényjavaslat 3. §ának (2) bekezdéséből a Magyar Szocialista Párt kimarad. Az érvelést egyáltalán nem tartjuk meggyőzőnek, nem egészen világos a számunkra, hol van szemben ez a párttörvénnyel? M i úgy gondoljuk, hogy a Kormány eredeti előterjesztése helyes volt, helyesen tette, hogy a felsorolt társadalmi szervezetek közé a Magyar Szocialista Pártot is betette, mint a Magyar Szocialista Munkáspárt jogutódját. (Taps a jobb oldalon.) Nem világos, ho gy miért kellene őket kivenni ebből a körből. Én nem óhajtok most semmifajta politikai érvelést előhozni és nem is szeretném a magam részéről, természetesen akadályát sem lehet ennek támasztani, hogy politikai vita alakuljon ki erről a kérdésről, mert ez a mi számunkra nem politikai kérdés, hanem egyszerűen jogi kérdés. Úgy gondoljuk, hogy Magyarországon ma egyetlen itt ülő pártot sem illet meg egyetlen ingatlanon sem semmifajta kezelői jog. Nem értjük, hogy mást miért kellene. Ez nem politikai kérdés, hane m jogegyenlőség kérdése. Nem lehetünk mi diszkriminálva negatív módon, egy másik párt pedig pozitív módon. Úgy gondoljuk, hogy igen helyes, hogy ha van az MSZPnek ilyen ingatlana, amelyet kezelői jog terhel, amelyen kezelői jogot élvez, az ugyanúgy megszű nik a törvény hatályánál fogva, mint az összes társadalmi szervezeté. Nem világos, hogy miért ne hozhatnánk meg egy ilyen döntést. Az első
