Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. június 12. kedd, az Országgyűlés 13. ülésnapja - Interpellációk: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BECKER PÁL, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ)
596 (2) bekezdésének rendelkezését is irányadónak kell tekinteni, mely szerint: "semmis az a szerződés, amely jogszab ályba ütközik, vagy amelyet jogszabály megkerülésével kötöttek". Az adott esetben a szerződést nem lehet jogszabályba ütközőnek tekinteni. Interpellációjában a képviselő úr is megállapította, hogy a földtörvénynek a szerződés megkötésekor hatályos rendelke zése szerint a kezelő az ingatlan tulajdonjogát átruházhatta. Az idézett rendelkezés szerint tehát a DEMISZ mint társadalmi szervezet jogosult volt az ingatlan átruházására. A Ptk. 5. szakasz (2) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a képviselő úr által kifogásolt szerződést nem lehet olyannak tekinteni, mint amely illetéktelen előny szerzéséhez vezetett. Kétségtelen, hogy a jogügylet a DEMISZnek mint előadónak és a vevőnek, a Magyar Hitelbanknak is előnyös lehetett, adásvételt azonban a szerződő felek általában csak előnyös feltételek mellett kötnek. Azt az ügyben nem lehet bizonyítani, hogy a DEMISZ illetéktelen előnyhöz jutott, valamint azt sem, hogy a szerződéskötési jog gyakorlása társadalmi rendelkezéssel össze nem férő cél ra irányult volna. Nem vitás, hogy a volt KISZszékház eredetileg ifjúsági célok megvalósítására épült. Az sem kétséges, hogy a DEMISZ mint a KISZ jogutódja ma is működő, törvényesen bejegyzett ifjúsági szervezet. Az ellenkező bizonyításáig felté telezhető, hogy a vételárat is ifjúsági célokra fordították. Amennyiben ez iránt kétségek merülnek fel (Mozgás a képviselők között. Közbeszólás – Dr. Orbán Viktor – : Erősen!) , a DEMISZ gazdálkodásának vizsgálatára, a kapott vételár felhasználásának ellenő rzésére az Állami Számvevőszék rendelkezik megfelelő hatáskörrel. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kérdezem az interpelláló képviselőt, elfogadjae a választ? BECKER PÁL, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Ahogyan Ön figyelmeztetett, nincs módo mban hozzáfűzni a megjegyzéseimet. A pénz felhasználásáról megvannak a dokumentumaim, ezt megfelelő helyen be fogom terjeszteni. A választ nem fogadom el. (Hosszú taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a megb ízott legfőbb ügyész válaszát? Kérem, szavazzanak! (A szavazás megtörténik.) Kimondom a határozatot: a megbízott legfőbb ügyész válaszával az interpelláló képviselő nem értett egyet. A választ az Országgyűlés 18 "igen" szavazattal, 263 ellenszavazattal és 24 tartózkodással nem fogadta el. Ezért az interpelláció tárgyát kiadom az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottságnak további kezelésre. Szalay Gábor képviselő interpellálni kíván a miniszterelnökhöz a szénbányászat időszerű gondjainak t árgyában. Szalay Gábor képviselőé a szó. Interpelláció: Szalay Gábor (SZDSZ) – a miniszterelnökhöz – a szénbányászat aktuális gondjainak tárgyában SZALAY GÁBOR (SZDSZ) Tisztelt Miniszterelnök Úr! Tisztelt Képviselőház! Háta mögött az ideologikus széncsatá ival, szívlapátos sztahanovistáival, a mindenkori nómenklatúrához tartozó vezetőivel és a ráoktrojált szerencsétlen beruházási programjaival a szénbányászat érzi és tudja, hogy vele szemben jelenleg a társadalmi közmegítélés meglehetősen kedvezőtlen. Aki i tt manapság szénbányászatról beszél, az már eleve gyanús, és könnyen rossz hírét kelthetik. Pedig ez a kép, a hős bányász belénk rögzített szocreál szoborszörnyetegének a képe nagyban hamis és igazságtalan, hiszen az ennek modellt ülő, ám becsapott és sors ára hagyott tatabányai, pécsi, dorogi bányász éppen olyan mértékben a rendszerváltásra szavazott, mint akármelyik más része a magyar társadalomnak. Ez a szénbányász most várja, hogy a saját és szakmájának sorsa hosszú távra és megbízható módon rendezésre k erüljön, ebben döntés szülessen, amit többé már nem a helyi
