Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 9. szerda, az Országgyűlés 3. ülése - A jogalkotásról szóló 1987- évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Vörös Vince): - BALSAI ISTVÁN, DR. (MDF) - ELNÖK (Vörös Vince): - NAGY ATTILA (MSZP)
54 végrehajtani, és amíg egy törvény csak tervezet szintjén van, azt lehet szellőztetni a sajtóban, rendezvényeken, de ennek megint nem szükséges egy ilyen intézményszerű beveze tése, mert az emberek általában nem szívesen olvasnak hosszú anyagokat, ők az eredményre kíváncsiak. Röviden és tömören összefoglalva, én a társadalmi vitának a teljes megszüntetése mellett vagyok. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Szólásra je lentkezett dr. Balsai István, MDF képviselő, megadom a szót. Felszólaló: Dr. Balsai István (MDF) BALSAI ISTVÁN, DR. (MDF) Tisztelt Országgyűlés! Én elállok tulajdonképpen a felszólalási szándékomtól, hiszen a Mészáros István képviselőtársunk módosító java slata bizottsági véleményezésre vonatkozik, úgyhogy majd ott kifejtem. Mindenesetre azt azért jeleznem kell, hogy tulajdonképpen ma reggel, amikor ezzel kapcsolatban a bizottság foglalkozott az előterjesztendő javaslatokkal, módosításokkal, ez nem merült f el, úgyhogy ez megint új helyzetet teremt ezzel kapcsolatban. Ott fogom kifejteni a véleményemet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Szólásra jelentkezett Nagy Attila, MSZP, képviselőtársunk. Megadom a szót. Felszólaló : Nagy Attila (MSZP) NAGY ATTILA (MSZP) Én a kérdéshez egy más fajta aspektusból szeretnék hozzászólni. Tisztelt Elnök úr, Tisztelt Ház! Mi itt olyan magabiztossággal beszélünk alkotmánymódosítási indítványokról, amelyek során én a vitában nem tudom megér teni azt a fajta konokságot, amit a jogügyi bizottság tanúsít egyes indítványokkal kapcsolatban, mert egyes indítványok az általuk javasolt módosítást érdemben nem érintik, mint például az SZDSZ indítványa volt az előző módosítási tárgyalás során, másodsor ban pedig olyan kiegészítést tartalmaznak, amely ugyancsak megszünteti a régi rossz hagyományt, ugyanakkor az aggódó embereknek - mert meg kell mondanom, hogy Torgyán úrnak teljesen igaza van - vannak ezekkel az alkotmánymódosításokkal kapcsolatban aggódó feszültségeik, nem azért, mert hozzányúltunk az alkotmányhoz, hanem azért, mert ezek a kezdeményezések a formálisan vagy valóságosan meglévő jogok, akár parlamenti, akár társadalmi jogok beszűkítését mutatják. Mi itt nagy magabiztossággal lépünk fel a nép nevében, szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy nagyon speciális parlamentben ülünk, mégpedig azért, mert ez a Parlament a jelenlegi magyar nemzet érdektagoltságát és nézettagoltságát nem pontosan fedi le. (Zaj.) Ezt én úgy értem, hogy az én véleményem szerint az abszolút többséggel rendelkező Demokrata Fórumra gyakorlatilag a magyar szavazó embereknek 22%a szavazott, és a második fordulóban az MSZPsektől kezdve az SZDSZig mindenki, aki az adott körzetben ezt látta a jobbik megoldásnak. Tehát a Demokr ata Fórum többsége már önmagában is egy társadalmi konszenzus, már önmagában is egy társadalmi kompromisszum. Ha arra gondolunk, hogy ebből a Parlamentből kimaradt közel 43 párt, gomba módra szaporodnak a különböző érdekeltségű szakszervezetek, szövetségek , ez nem demagógia, ezek a társadalomban élő külső tények, amik kívül vannak a parlamenten. Megértem, hogy azt a kötelezettséget nem lehet fölvállalni, hogy a Kormány minden esetben szervezzen társadalmi vitákat. De arra lehetne törvénygaranciát adni, hogy a szakbizottságok kötelességszerűen hallgassák meg az érintett érdekszervezetek szakembereit.
