Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. június 4. hétfő, az Országgyűlés 10. napja - A szövetkezeti tulajdonban lévő termőföld tulajdon-átruházásának átmeneti tilalmáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - SZOKOLAY ZOLTÁN (MDF)
431 mind az összes ehhez kapcsolódó módosítást, törvényjavaslatot, ezért a Parlamentet ebben a kérdésben különös felelősség terheli. A FIDESZ frakciójának az a határozott véleménye, hogy a mezőgazdaságban tapasztalható várakozásokat és nyugtalanságokat a mostani, 77es számú törvényjavaslat egyáltalán nem fogja oldani, hiszen a mezőgazdaság és a magyar parasztok egyértelműen az új földtörvényre várnak. Ennek elmaradása nagyon súlyos következménnyel jár. Nevezetesen: a jelenlegi bizonytalan helyzetben elmaradnak azok a beruházások, amelyek a jövő évi ter melés előkészítéséhez lennének szükségesek, amelyek - tartunk tőle - később nem lesznek pótolhatók. Tehát az a határozott véleményünk, hogy mindenfajta törvényjavaslat és kiegészítés dacára végleges megoldást és igazi végleges megoldást csak az általunk tá rgyalt és elfogadott földtörvény hozhat, és a 77es számú földtörvényi javaslat is - mint minden részmegoldás, felemás megoldás - nagyon sok kérdőjelet vet fel, amelyre nem kapunk választ, és sok pontját erősen lehet kifogásolni a gazdálkodás oldaláról. Hogy konkrétan utaljak arra, mire gondolok: a 3. § úgy szól, hogy a termelőszövetkezet vagyonából tagjainak a ledolgozott évek arányában szövetkezeti vagyonrészt juttathat, ez sok szempontból kifogásolható. Például olyan kifogás merülhet fel, hogy teljesen nyilvánvaló, a szövetkezeti vagyon nem minden évben növekszik azonos mértékben. Vannak szövetkezetek, amelyek akár hosszabb ideig is nagyon veszteségesen működnek, aztán javul a gazdálkodásuk. Kérdéses, hogy ez miért nem jelenik meg a törvényjavaslatban, illetve ilyen szempontok mérlegelésének miért állunk ellen? De még számos hasonló, rövid kifogást lehetne a törvényjavaslattal kapcsolatban tenni. Hangsúlyozom, ez mind abból ered, hogy ez szintén nem egy végleges megoldás. A FIDESZ frakciójának az a vélem énye, hogy a törvényjavaslat általános vitájában éppen azért, mert a Képviselőház és nemcsak a Képviselőház majdnem minden frakciója szólalt fel, hanem a Kormány tagjai is támogatólag szóltak a földtörvényjavaslat mellett, ezért a felelősség, illetőleg a m ezőgazdasági állapotoknak az alakulása nemcsak a Parlamentnek, hanem a Kormánynak is az egyértelmű felelőssége ez által a tény által. És harmadrészt és végül azt szeretném mondani a FIDESZ frakciójának a nevében, hogy azok a kritikák, amelyekkel mi illettü k ezt a földtörvényjavaslatot, azok nem az ellen szólnak, hogy miután nem gondolnám fontosnak, hogy meg kell akadályozni a mezőgazdaságban a hatalomátmentési kísérleteket vagy folyamatokat, hanem mi végig azt hangsúlyoztuk, hogy itt egy nagyon súlyos kérdé st kell mérlegelni. Mit tartunk fontosabbnak`? Egyrészt teljesen nyilvánvaló, hogy a mezőgazdaságban folyó hatalomátmentési kísérletek nagyon jogosan borzolják fel a kedélyeket. Azonban azt is látni kell, hogy ennek a folyamatnak a megállítása olyan árral járhat, amiről az előbb szóltam, nevezetesen az elmaradó mezőgazdasági beruházások; a tartósan bizonytalan helyzet a mezőgazdaságban a jövő évi eredményeket fenyegeti, amelyeket viszont - hangsúlyozom - nem lehet pótolni. Tehát a mezőgazdaság egy pontosan olyan terület, ahol nem lehet pótolni decemberben az elmaradó beruházásokat, vagy tetszőeges időpontban. Ezért azt gondolom, hogy elsődleges feladatunk mindenképpen a földtörvény mielőbbi tárgyalása lenne; azonban a frakciónk a törvényjavaslatot ebben a fo rmában nem fogja támogatni, vagyis tartózkodni fogunk a szavazáskor. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Megköszönöm Kósa Lajos képviselőtársam felszólalását. Soron következik Szokolay Zoltán képviselőtársam a Magyar Demokrata Fórum részéről. Á tadom a szót. Felszólaló: Szokolay Zoltán (MDF) SZOKOLAY ZOLTÁN (MDF)
