Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 15. kedd, az Országgyűlés 4. ülése - A megyei lapok eladását vizsgáló bizottság megalakításáról szóló Országgyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - MOLNÁR PÉTER, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
127 a házszabályok azt mondják, hogy a plenáris ülés határozza meg az ad hoc bizottságnak az összetételét. Mivel ez az ad hoc bizottság döntéseket nem hoz, csak jelentéseket tesz, ezért mi úgy gondoljuk, hogy az ad hoc bizottságnak paritásos alapon kell létrejönnie, nem arányossági alapon, vagyis olyan alapon, hogy minden párt egyformán vegyen részt ennek a vizsgálóbizottságnak a létrehozásában, akár hatszor két taggal, akár hatszor egy tagg al. Ezen kívül azt hiszem, hogy nincs igazából szükség ezekből a bizottságokból delegálni embereket, mi azt gondoljuk, hogy a vizsgálóbizottságnak inkább igazi szakértőket kellene fölkérnie, hogy segítse a munkáját, pontosan azokon a területeken, amiket ez a bizonyos határozati javaslat említ. Utoljára, de nem utolsósorban Elek István bevezetőjében elmondott zárószavaihoz szeretnék kapcsolódni, valószínűleg nem idézem pontosan, de körülbelül annyit, úgy fejezte be a beszédét, hogy azt, hogy mennyire lesz id eje ennek a vizsgálóbizottságnak és mit fog elvégezni, azt bízzuk a vizsgálóbizottságra. Mi nem szeretnénk ezt a vizsgálóbizottságra bízni, ezért támogatjuk és ezért tartjuk meg Fodor Tamás javaslatát, mert azt szeretnénk, hogy ez a vizsgálóbizottság elsős orban az Axel Springerügyet vizsgálná ki, ezért nem tudjuk elfogadni, hogy azt meg az ad hoc bizottság, illetve vizsgálóbizottság fogja eldönteni, hogy mire és menynyire lesz ideje. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Dr. Molnár Péter képviselőtársunké a szó. Felszólaló: Dr. Molnár Péter (FIDESZ) MOLNÁR PÉTER, DR. (FIDESZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szeretném röviden még egyszer összefoglalni az álláspontomat. (Zaj.) Azért szükséges, egyrészt mert ki kell, hogy i gazítsam Csengey Dénest egy ponton, ugyanis ő úgy fogalmazott, hogy ha a vizsgálat az Axel Springer Kft. ügyleteire lenne korlátozva, akkor mi történne, én megint hangsúlyozom, hogy a Fidesz frakciójának a módosító javaslatai nem erre az ügyre korlátoznák egyedül a vizsgálatot. Ezért szeretném még egyszer, nagyon röviden a két alternatíva, a bizottsági javaslat és a módosításaink szerinti javaslat - közötti különbséget megmutatni. Tehát a bizottság javaslata, ahogy a címéből is kitűnik egy általános vizsgál atról szól, benne van a címében: …bizottság felállítására az elektronikus és a nyomtatott sajtó privatizációs eljárásainak kivizsgálására. Ez egy általános vizsgálat, erről szólnak a pontok minden területen, ezzel szemben a Fidesz javaslata szerint egy kon krét ügy kivizsgálásáról lenne szó, ezt nem mondom el megint, hogy milyen ügyről van szó, ami szerintünk külön kezelést igényel. A második különbség, hogy a bizottság határozati javaslata a 4es pontban tételezi azt, hogy a vizsgálat teremtsen alapot a maj dani törvényi szabályozásnak. Ez lehet, hogy csak szóhasználat, de azért rámutatnék arra, hogy a Fidesz módosító javaslata a konkrét ügyben folytatott vizsgálat általábani kiterjesztését azért tartja szükségesnek, hogy a vizsgálat a gyors törvénykezést seg ítse elő a helyzet feltérképezésével. Tehát konkrét vizsgálat és a gyors törvénykezés elősegítése nem általános vizsgálódás. A harmadik különbség pedig ugye az az 5ös pontban foglalt, ami egy újabb vizsgáló bizottság felállítását javasolja, de felhívnám a tisztelt Elnök úr figyelmét arra, hogy még az 5ös pontnak a második fele az még egy külön kezelhető dolog, kezelhető részjavaslat. Abban az esetben tehát, ha a tisztelt Ház úgy értékeli, hogy a bizottság javaslatába nem veszi bele módosításként azt hogy egy újabb vizsgálóbizottság a vagyonelszámoltatásra jöjjön létre, akkor ez ügyben majd a Fidesz frakciójának az indítványa kapcsán tárgyal a tisztelt Ház, viszont az 5ös pont második felében az is szerepel, az a javaslat, hogy az Országgyűlés szólítsa fel az MSZPt, hogy a vizsgálat befejezéséig függessze fel vagyona, tehát így, az ebben az ügyben érintett megyei lapok elidegenítését is. Tehát ez megint csak ehhez a konkrét ügyhöz kapcsolódik, és nagyon röviden tehát én úgy gondolom, hogy ezek a módosító j avaslatok szükségesek a kérdésnek a megnyugtató rendezéséhez. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) :
