Rendeletek tára, 1935

Rendeletek - 52. A m. kir. igazságügyminiszter 1935. évi 4.000. I. M. számú rendelete, a technikai szakkérdésekben kir. bíróságok előtt szakértői műkődésre való jogosultság szabályozásáról.

52. 4.000/1935. I. M. sz. 129 64. §-a alapján előterjesztett kérelmeire azokra a részletekre kell korlátozni, amelyek az 1934 : II. te. 16. §-a szerint már esedékesekiké váltak. A kannára az ügyvéd kérelmiére a végrehajtásnak ilyen korlátozása iránt saját hatásköréiben is intézkedni köteles. 13. §. Ez a rendelet az 1934 : XXIIL törvénycikkel egyidejűleg az 1935. évi január hó 26. napján lép hatályba. Budapesten, 1935. évi január hó 23-án. Dr, Lázár Andor s. k. m. kir. igazságügyminiszter, 52. A m. kir. igazságügyminiszter 1935. évi 4.000 I. M. számú rendelete, a technikai szakkérdésekben kir. bíróságok előtt szakértői műkő' désre való jogosultság szabályozásáról. A mérnöki [rendtartásról szóló 1923 : XVII. te. 3. i§!-ának utolsó bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Mérnöki Kamara meghallgatásával, a kereskedelemügyi, a földmívelésügyi és a pénzügyminiszterrel egyetértve a következőket rendelem. 1. §. Ha a szakértő működési köréibe tartozó szakkérdések olyan munkára vonatkoznak, amely vagy fenntartott mérnöki munkaköribe tartoziik, vagy technikai főiskolai képzettségnek magfelelő elméleti szatudíást igényel, állandó szakértővé kizárólag olyan mérnököt szabad kinevezni, aki az 1923 : XVII. törvénycikk értelmében alakult mérnöki kamara tagja, és legalább nyolc évi gyakorlata van abban a tecbnikaii ágazatban, amelyre kinevezése vonatkozik. 2. §. Ha az 1. §. alá eső szakkérdésre a 'bíróság egyes, ügyekben szakértőt hallgat meg, szakértőként-— ha nem állandó bírósági szakértőt alkalmaz — mérnöki kamarai tagot alkálim ázzon. Ez a rendelkezés arra való tekintet nélkül áll, hogy a bíróság a szakértők személyére vonatkozólag a feleket meghallgatja-e vagy nem, polgári ügyekben azonban a felek miegegyezése esetében az 1911 :

1. te. 350. i§. harmadik bekezdését akkor is alkalmazni kell, hà a íelek nem mérnöki! kamarai tagot javasolnak szakértőül. E szakasz rendelkezéseinek téves alkalmazása, vagy alkalmazásának téves mellőzése miatt jogorvoslatnak nincs helye. E szakasz rendelkezései nem érintik a terheltnek ellenőrző szakértő alkálim ázásaira és személyének megválasztására az 1896 : XXXIII. te. 228. !§-álban meghatározott jogát. 3. §. Különösen indokolt lesetekben a 2. §. rendelkezéseitől a 2. ,§. második és negyedik bekezdésének esetén kívül ás .el lehet térni, Magy. Rend. Tára, 1935. I—III. 9