Rendeletek tára, 1927
Rendeletek - 8. A m. kir. minisztérium 1927. évi 2.180. M. E. számú rendelete, a csődönkívüli kényszeregyességi eljárásról szóló 1.410/1926. M. E. számú rendelet módosításáról.
8. 2.180/1927. M. E. sz. 27 Ugyanennek a §-nak harmadik bekezdése szintén hatályát veszti, és helyébe a következő rendelkezés lép : Észrevételek beérkezése esetében a hitelvédő egylet azokat a hitelezőket, akik követeléseiket bejelentették, az 1. bekezdésben említett tizenöt nap elteltével ajánlott levélben értesíti az észrevétel beérkezéséről és tartalmáról, s egyben figyelmezteti a hitelezőket, hogy a bíró a 35. §. értelmében — esetleg tárgyalás tartása után — fog az észrevétel tárgyában határozni. 4. §. Az idézett rendelet 35. §-ának negyedik, ötödik és hatodik bekezdései hatályukat vesztik, és helyükbe a következő új bekezdések lépnek : Ha észrevételt nyújtottak be, s az a bíró megítélése szerint nyilvánvalóan alaptalan, vagy oly lényegtelen körülményre vonatkozik, amely semmiképen sem vonhatja maga után az egyesség megdőlését, és az előbbi bekezdés utolsó mondatában említett ok sem gátolja a jóváhagyást, a bíró az észrevételeket figyelmen kívül na gy va ) az egyességet jóváhagyja ; határozatának közzétételéről nyomban gondoskodik. Ha az előbbi bekezdés esete nem forog fenn, a bíró az észrevételek tárgyalására az ügy iratainak eléje terjesztéséről (első bekezdés) legfeljebb tizenöt napra tárgyalást tűz, s az egyesség jóváhagyása kérdésében a tárgyalás eredményéhez képest határoz. Ha a bíró az egyességet nem hagyja jóvá, a további eljárásra — amennyiben ebből a rendeletből más nem következik — a jelen fejezetet követő fejezetben megállapított rendelkezéseket úgy kell alkalmazni, mintha magánegyességi eljárás a bírói eljárást meg sem előzte volna, mégis azzal az eltéréssel, hogy a hitelvédő egylet részéről az adós vagyoni helyzetére és az ezzel kapcsolatos ténykörülményekre vonatkozóan történt megállapításoknak (27. §.) figyelembevételét a bíró csak akkor mellőzze, ha helyességük ellen kétség merül fel, továbbá hogy szabadon mérlegeli azoknak a ténykörülményeknek az eljárás folytatására vagy megszüntetésére (85. §. 5. pontja) való hatását, amelyeket a hitelvédő egylet az adós rosszhiszemű eljárása tekintetében megállapított (28. §.). 5. §. Az idézett rendelet 48. §-a harmadik bekezdésének harmadik mondata hatályát veszti, és helyébe a következő rendelkezés lép : A díjat megállapító bírói határozatot a Budapesti Közlönyben egyszer közzé kell tenni, azonfelül a vagyonfelügyelőnek s az adósnak — magánegyességi eljárás esetében az OHE-nek is — kézbesíteni kell ; a vagyonfelügyelő s az adós tekintetében az előterjesztési határidő a kézbesítés napját követő naptól számít. 6. §. Az idézett rendelet 55. §-a első bekezdése a következő 4. ponttal egészíttetik ki : v
