Rendeletek tára, 1926

Rendeletek - 6. A m. kir. minisztérium 1926. évi 1.410. M. E. számú rendelete, a csődönkivüli kényszeregyességi eljárásról.

6. 1.410/1926. M. E. sz. 37 és a személyében bekövetkező változásokat a telekkönyvbe be kell jegyezni. A hitelezőket, akiknek javára a jelzálogjogot bekebelezik, a telekkönyvben megnevezés helyett csak általánosan kell megjelölni. Ha a gondviselő meghal vagy cselekvőképességét elveszti, helyébe a bíró nevez ki más gondviselőt, hacsak az egyesség eltérőleg nem intézkedik. Ugyanez áll, ha az egyességben gondviselőül kirendelt személy e tisztet el nem vállalja, vagy utóbb tisztéről lemond. IX. FEJEZET." ' * Az egyesség jóváhagyása. Az egyesség befejezése és megszüntetése. Az egyesség jóváhagyása. 81. §. Az egyesség. érvényességéhez a bíró jóváhagyása szükséges. A jóváhagyás tárgyában hozott határozatnak magában kell foglalnia az egyesség lényeges tartalmát. Ha az adós az őt terhelő tartozások kiegyenlítésére 40%-nál nagyobb —és legalább 50°/o-ot kitevő — hányadot ajánl fel, a bíró a 40°/°-ot «meghaladó többletnek megfizetésére a felajánlott magasabb hányadnak megfelelő méltányos hosszabb határidőt szabhat. A hitelezők többségének (75. §. 1. bekezdése) hozzájárulása nélkül a tartozások kiegyenlítésére másfél évnél hosszabb határidőt abban az esetben sem lehet szabni, ha az adós tartozásai teljes, összegének kiegyenlítését ajánlja fel. A határozatban azt a hitelezőt, aki az adós teljesítőképességével, különösen vagyoni helyzetével arányban nyilvánvalóan nem álló igénynek támasztásával konokul megakadályozta. az egyességnek bíróságon kívül létrejöttét (29., 30. §.), vagy ily eljárásával konokul késleltette az egyességnek az egyességi eljárásban való megkötését, továbbá azt, aki a magánegyességi eljárásban létrejött egyesség ellen nyilvánvalóan alaptalanul tesz észrevételt, az ezzel okozott költségben vagy egy részében vagyoni viszonyaihoz mérten el lehet marasztalni. Azon a címen, m hogy a hitelező megakadályozta az egyességnek bíróságon kívül létrejöttét, a hitelezőt csak abban aá esetben lehet elmarasztalni, ha a magánegyességi eljárás során az adós ajánlatát a hitelezőknek a 75. §-ban a követelések Összege szerint megszabott többsége elfogadta s a 29. §-ban megszabott többséget a hitelező érintett magatartása folytán nem lehetett elérni. Ily esetben is azonban a költségben való marasztalásnak csak akkor van helye, ha az eljáró hiteltvédő egyletnek az alapszabályok vagy az ügyrend értelmében erre hivatott szerve vagy közege a magánegyességi eljárás során közölte a hitelezővel, hogy a 75. §ban említett többség az ajánlatot elfogadta, s egyben figyelmeztette a hitelezőt a jelen bekezdésben megszabott jogkövetkezményre.