Rendeletek tára, 1914

Rendeletek - 405. A m. kir. pénzügyminiszter 1914. évi 140.800. számú körrendelete valamennyi m. kir. pénzügyigazgatósághoz, a m. kir. központi díj- és illetékkiszabási hivatalhoz és valamennyi m. kir. adóhivatalhoz, a törvénykezési illetékről szóló 1914. évi LIII. t.-c. életbeléptetéséről és végrehajtásáról.

405. 140.800/1914. P. Ű. M. sz. 3061 rozat után, amely ebben a szakaszban megjelölve nincsen, ennek a határozati illetéknek a lerovását követelni nem lehet. Le kell azonban róni ezt a határozati illetéket minden esetben, amelyet ez a szakasz tüzetesen megjelöl. Különösen ügyelni kell arra, hogy a pergátló körülmények tárgyában a határozat nemcsak abban az esetben illetékköteles, ha a felek élnek pergátló kifogással,

1

) hanem akkor is, ha a bíróság hivatalból veszi a pergátló körülményt figyelembe ; továbbá, hogy az ítélet kiegészítésére

2

) irányuló kérelem felett hozott határozat csak abban az esetben esik illeték alá, ha a kérelem elutasíttatik. Szem előtt kell tartani a törvény azon rendelkezését, hogy e törvényszakaszban meghatározott illetéket az ott felsorolt határozatok, után akkor is le keli róni, ha az illetékköteles határozatot a felsőbíróság hozza msg, de csak abban az esetben, ha a felsőbíróság nem az alsóbíróság által ebben a kérdésben hozott határozat ellen érvényesített jogorvoslat folytán hoz határozatot, hanem egyéb kérdésben vagy az ügy érdemében érvényesített jogorvoslat következtében keletkezett eljárás során dönt olyan kérdésben, amely e szakaszban fel van sorolva. Ha azonban a kérdésben már az alsóbíróság határozatot hozott s e határozat ellen a felek 1

) A polgári perrendtartás 180. §-a értelmében »pergátló kifogások : 1. hogy a kereset érvényesítése egyáltalában nem tartozik a polgári perútra, vagy hogy külön eljárásnak van fenntartva ; 2. hogy törvény szerint a polgári pert más hatósági eljárásnak kell megelőznie ; 3. hogy a per nem tartozik bíróság hatáskörébe, vagy hogy a bíróság nem Uetékes; • 4.. hogy az ügyben választott bíróságnak kell eljárni; 5. a perfüggőség kifogása (147. §.) ; 6. hogy a felek valamelyikének nincs perképessége, illetőleg hogy törvényes képviselője mellőzve van, vagy nincsen igazolva; 7. hogy a felperes a megelőző eljárásnak a 186. és a 439. §. alapján megállapított költségét a törvény értelmében meg nem térítette; 8. hogy a felperes a perköltségre nézve biztosítékot nem adott. (124— 128. §.)« 2

) A polgári perrendtartás 409. §-a : »Ha a bíróság az ítéletben a kereseti kérelemnek vagy ellenkérelemnek valamely részéről a fő- vagy mellékkötelezettség tekintetében, vagy a perköltség viseléséről nem intézkedett, úgyszintén ha a bíróság az ítélet végrehajthatóságára vonatkozó kérelmekről nem határozott, vagy az ítélet végrehajthatóságát ki nem mondotta, bármelyik fél kérheti az ítélet kiegészítését.«