Országgyűlési napló, 1985. III. kötet • 1988. december 20. - 1989. május 12.
Ülésnapok - 1985-46
3905 Az Országgyűlés 46. ülése, 1989. május 11-én, csütörtökön 3906 fenntartásával veszi tudomásul, hogy a kormány az elhangzott javaslatokat építse be annak végleges változatába. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Meghallgattuk Deák Gábor államtitkár előterjesztését, közel 30 képviselőtársunk hozzászólását, válaszát. Most a határozathozatal következik. (Néhányan felszólalásra jelentkeznek.) ELNÖK: Az én olvasatomban Deák Gábor államtitkár javítása úgy értelmezendő, hogy inkább stiláris javítás. A tartalmon változtat ugyan, nem sokat. Ennek ellenére természetesen először a bizottság javaslatát teszem fel szavazásra. (Deák Gábor jelentkezik felszólalásra. ) DEÁK GÁBOR: Egy érvet szeretnék elmondani, éppen az államjogászokkal való konzultáció után. Amennyiben az eredeti szöveget fogadja el a Parlament, akkor éppen az elfogadott bizalmatlansági indítvány értelmében, a fenntartásokkal, ez a bizalmatlanság összeköthető a kormánnyal szemben. Mivel úgy ítéltük meg, erre hívták fel a figyelmemet. Mivel úgy ítéljük meg, hogy nem erről volt szó ma az ülésteremben, ezért tettük ezt a pontosító javaslatot. Ezt még szerettem volna elmondani. ELNÖK: Sarlós elvtárs szót kér, mikrofont kérek. SARLÓS ISTVÁN: A szavazás előtt azért kérek szót, mert bár tartalmával és szándékával egyetértek, az az érzésem, hogy a szöveg maga nem méltó a Parlamenthez, át kell írni. A második dolog: a beszámoló nem volt a három évre szóló munkaprogram előkészítése. A kormány hároméves munkaprogramja nemcsak az ifjúsággal fog foglalkozni, hanem egy hároméves munkaprogramon belül az ifjúsággal is fog foglalkozni. Tehát ne fogadjuk el ezt, hogy hároméves munkaprogram előkészítéseként tárgyaltunk, mert ez behatárolhatja más irányban a program elkészítését. Legfontosabb állásfoglalásnak a 2-es pontot tartom, ami úgy szól, hogy indokoltnak tartja új állami ifjúságpolitika megalkotását. Ezért ez legyen az első pont. Ebben is vannak ismétlések, mert utána a 3. bekezdése arról szól, hogy az államminiszter irányítsa egy új ifjúságpolitika kidolgozását. Ezt össze kell valahogyan vonni. A második pont legyen az, hogy az első pont szellemének megfelelően a kormány a hároméves munkaprogramjában az elhangzott javaslatokat dolgozza föl. (Taps.) ELNÖK: Kedves Képviselőtársaim! Amennyiben az Országgyűlés úgy dönt, hogy át kell szerkeszteni, stilizálni a határozatot, akkor újabb szünetet rendelünk el, felfüggesztjük az ülést és stilizáljuk. Gondolom, nem ez volt a hozzászólás szándéka. Az elhangzottak alapján az első bekezdést, — mivel csak ez okozott gondot — teszem fel szavazásra. Először a bizottság által javasolt szöveg első bekezdését.... (Többen jelentkeznek felszólalásra. ) ZSIGMOND ATTILA: Tisztelt Országgyűlés! Ügyrendi javaslatom van. Én úgy vettem ki a zajból, a morajlásból, hogy valóban át kellene szövegezni. Azt javasolom, hogy most térjünk át az interpellációkra és holnap reggel kerüljön ez szavazásra, ami az éjszaka rendelkezésre áll az átfogalmazásra. (Taps.) ELNÖK: Mikrofont kérek ismét. Dr. SINKOVICS MÁTYÁS: Tisztelt Országgyűlés! Azzal egyetértek, hogy át kellene az írásos anyagot alakítani és módosítani, azzal nem értenék egyet, hogy az interpellációkat holnapra kellene halasztani. Ezek az interpellációk mind írásban le lettek adva. Én szerintem teljesen mindegy, hogy bizonyos miniszteri posztokban változás történt. Jól tudjuk, hogy az újabb miniszterek nem járatlanok a válaszadásban, és teljesen tisztességes választ tudnak adni azokra a kérdésekre, interpellációkra, és mindenkinek meg tudjuk adni azt a pár percet, hogy röviden újra feltegye a kérdését, s az illető miniszterek a választ megadhassák. Tessék fölnézni, süt a nap, miért kell fél hatkor egy parlamenti bizottsági ülést befejezni? ELNÖK: Azt hiszem félreértette képviselőtársam az elhangzottakat, arra senki nem tett javaslatot, hogy fejezzük be az ülést. A kérdés változatlanul az, hogy elhangzott egy államtitkári javaslat és a bizottságnak más volt a javaslata. Vagy felfüggesztjük az ülést, vagy erről az egy bekezdésről szavazunk. Javaslom, hogy az első bekezdésről szavazzunk. Előttünk van a szöveg, illetve az államtitkár elvtárs elmondta a saját szövegét. Takács képviselőtársunk kér szót. TAKÁCS IMRÉNÉ: Tisztelt Parlament! Én Sarlós elvtárs javaslatával értek egyet. Szövegezzük át az előterjesztést, arra a tíz percre függesszük fel a parlamenti ülést, megéri. ELNÖK: Képviselőtársaim! Szavazásra teszem fel a kérdést. Felfüggesztjük a parlamentet addig, amíg átszövegezzük a határozati javaslatot, avagy sem. Aki azzal ért egyet, hogy szövegezni kell és szünetet elrendelni, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! ... Többségnek tűnik.... Ki van ellene? Ki tartózkodott a szavazástól? Egyszerre kérem, át tudjuk látni a termet. Tisztelt Országgyűlés! A szavazás eredményeképpen 39 ellenszavazattal, 12 tartózkodással a következő döntés született: 10 perc szünetet tartunk. Valószínű, hogy a 10 perc nem lesz elég. A főemelet 38-as teremben gyülekezzen az ifjúsági és sportbizottság, és valamennyi képviselő, aki most még felszólalt. Kérjük Deák Gábor államtitkár elvtársat is, jelenjen ott meg. Valószínűnek tartom, hogy a kérdéses pontban is megegyezésre tudunk jutni. (Szünet: 17.50 - 19.44 - Elnök: Jakab Róbertné)
