Országgyűlési napló, 1985. I. kötet • 1985. június 28. - 1987. június 26.

Ülésnapok - 1985-15

1129 Az Országgyűlés 15. ülése, 1 szer szavazásra bocsátottuk ezt a kérdést, és még egyszer elutasítás született. A jogi bizottság álláspontja ebben a kérdésben az, hogy itt két érdek konkurál egymással szemben. Az egyik az időszerűséghez fűződő érdek, a másik pedig a nyomozás eredményességéhez fűződő érdek. A nyo- mozási határidő a megítélésünk szerint egyébként nem olyan garanciális jog, ami lényegesen sértené a büntető eljárásban szereplő személyeknek a jogait. Olyannyira nem, hogy ez ellen panaszjoga nincs sem a vádlottnak, sem a sértettnek, sem az eljárásban résztvevő más érdekeltnek, sőt a határozatot kézbesíteni sem kell. Ilyen körülmények között még további indokokat mondhatnék, de azt hiszem, hogy ez szükségtelen ebben az esetben. Az volt a végső döntésünk, hogy nem javasoljuk elfogadásra Horváth elvtársnak ezt a javaslatát, hogy a hatályos rendelkezés maradjon érvényben. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK: Megköszönöm Kereszti elvtárs tájékoztatóját. Még egy kiegészítést tennék: elhangzott, hogy a feddhetetlenségi eljárás felülvizsgálata folyamatban van, s várhatóan az év folyamán, az év végéig teljes egészében ez a kérdés rendezésre kerül. Most pedig bejelentem, hogy a törvényjavaslathoz hozzászólásra több képviselőtársunk nem jelentkezett, ezért a vitát lezárom és a válaszadásra megkérem dr. Markója Imre igazságügyminiszter elvtársat. DR. MARKÓJA IMRE: Tisztelt Országgyűlés! Viszonylag könnyű helyzetben vagyok, mert a jogi bizottság mostani döntéseivel terjes mértékben egyetértek, és azokat, mivel az eredetileg beterjesztett javaslatokat támogatják, jómagam is támogatom. Südi elvtárs felszólalásával kapcsolatban hadd mondjam meg, hogy bár két konkrétan beterjesztett módosító javaslatát a jogi bizottság nem fogadta el, az egyéb kérdéseken, amelyeket Südi elvtárs a beszédében mondott, érdemes nagyon komolyan és alaposan elgondolkozni. Valóban az a helyzet nálunk, hogy sokszor — és most nemcsak a büntetőjogi felelősségre vonásra gondolok, hanem az egyéb felelősségre vonási formákra is —, a felelősség nem érvényesül következetesen, illetve a felelősségre vonás nem következetesen valósul meg. Egyébként szeretném a tisztelt parlamentet arról tájékoztatni, hiszen erről tudnak is, hogy pár évvel ezelőtt a kormány az egész felelősségi rendszer problémájával már minden vonatkozásban foglalkozott, s akkor ugyanezek a megállapítások hangzottak el. Mivel a mi felelősségre vonási rendszerünk annyira differenciált — és ez lehet szabálysértési, büntetőjogi, büntetőjogon kívüli, munkajogi, polgári jogi, és így tovább felelősségre vonási rendszer — itt nem az a lényeg, hogy kit milyen formában vonnak felelősségre, de annak, aki valamiben hibázott, a felelősségét állapítsák meg. És az már mindig a felelősségre vonzó szervek feladata, hogy a felelősség mikéntjét megállapítsák. Tehát szó sincs itt egy olyan rendszerről, hogy aki valami törvénysértést elkövet, azt feltétlenül 1130 büntetőjogi útra kell terelni, sőt az ellenkezőjéről van szó, hogy minél kevesebb emberrel találkozzanak a nyomozati, az ügyészi és a bírósági szervek a büntetőjogi felelősségre vonás keretében. Az ellenkezőjéről van szó. Tulajdonképpen amit Südi elvtárs mondott ezzel kapcsolatban, élő, valós probléma és a kormányzati szervek meg az igazságügyi szervek is ana törekednek, hogy a felelősségre vonás minél következetesebben érvényesüljön. Ez egyébként a mai, kissé fellazult társadalmi morális, vagy a gazdasági életben is tapasztalható fellazulások ellen feltétlenül szükséges intézkedés lesz. Még egyszer hangsúlyozom, ezt nagyon differenciáltan kell megállapítani, tehát a felelősségre vonást differenciáltan kell megoldani. Südi elvtárs tett olyan megjegyzéseket, hogy előfordulnak olyan esetek is, vagy olyan anomáliák, amikor ártatlanokat megbüntetnek. Nem kifejezetten a büntetőjog területére mondta, általában, előfordulnak, természetesen. Én ezzel kapcsolatban nem tudok mást mondani: a mi országunk életében, s engedjék meg, hogy csak egy személyes megjegyzést tegyek: én részt vettem a Rákosi korszak törvénysértéseinek a felülvizsgálatában, a koncepciós perek felülvizsgálatában. Én aztán tényleg megtanultam akkoriban becsülni a törvényesség tiszteletét. És az ellenforradalom leverését követően a mi pártunk politikájának egyik alapvető eleme volt a törvényesség tisztelete és ennek érdekében a garanciarendszernek a kiépítése. Tudjuk, akik a gyakorlatban dolgozunk, hogy ennek ellenére előfordulhatnak ilyen törvénysértések is. Erre én csak egy általános választ tudok adni, hogy a munkánk megjavításánál igyekszünk ezeket a törvénysértéseket is elkerülni, és ami a törvénysértések idézőjelbe tett áldozatait illeti: azért a mi jogi rendszerünkben van egy csomó olyan rendelkezés, amelyik akár az erkölcsi, akár az anyagi rehabilitálás tekintetében kárpótlást tud nyújtani a számukra, de ha Südi elvtárs úgy érzi, hogy ez a garanciarendszer még nem tökéletesen kiépített, természetesen Südi elvtársnak ezzel a javaslatával fogunk foglalkozni. Hangsúlyozni szeretném ismételten: nem a büntetőjog témakörébe tartozó téma. A harmadik dolog a feddhetetlenségi rendszer, ami nálunk érvényesül. Én csak megerősíteni szeretném azt, hogy elhatároztuk ennek az egész rendszernek a felülvizsgálatát. Itt valóban a jogi szabályozásban rendkívül sok merevség van, folyik a munka ezeknek a merevségeknek a kiküszöbölésére, bár azt is meg kell mondani, hogy a jelenlegi jogszabályi rendelkezések arra azért lehetőséget adnak a szakágazatok vezetőinek — lettlégyen az miniszter, országos főhatóság vezetője —, hogy kivételt tegyen. A szakminiszterek, vagy az országos főhatóságok vezetői ilyen kivétellel nem élnek, és ilyenkor gyülemlik meg a munkánk, mert egy csomó ilyen konkrét esetben hozzánk, Igazságügyminisztériumhoz, vagy Legfőbb Ügyészséghez, vagy Legfelsőbb Bírósághoz fordulnak. Ez a feddhetetlenségi dolog nem kifejezetten klaszszikus jogi kategória, ez inkább káderpolitikái döntés volt. De én elismerem azt, hogy a jogi szabályozásban egy csomó olyan kötöttség bekerült, amin lazítani >#7. iúnius 25-én, csütörtökön