Országgyűlési napló, 1947. V. kötet • 1948. december 14. - 1949. április 12.
Ülésnapok - 1947-91
41 Az országgyűlés 91. ülése 1948. évi áicember hó 14-én, kedden 42 sebb körre való kiterjedése, a temneiőszövetkezettek önkénteis és szabad létesítése kétségkívül nemcsak a parasztság gazdasági fel" emelkedéséhez haneni^ poütilklai, társadalmi és kultuirfáMs öntudiatosításáíboiz, a munfcáisosztálylyal való szövetségének megszilárdulásához is vezet. Vannak természetesein olyanok, akik azt hirdetik, hogy a magytaa* paraszt hagyományos konztervatív vagyi individuális «rondoBklozásmó diánál fosva alkalmatlan a szövetkezés* eszméjének megéríésérei (NAGY Lajos (dn): Ugy is van!)^ és alapjaiban elutasít ja maerától. Erre az állításra a dolsrozé parasztsásr leg-jobb fiai adják meg a méltó választ, amikor szövetkezetekbe ^tömörül ve, pionirjaivá válnak a paraszti megújulásnak ^és felemelkiedésmek, s a nasvgazdák és egyéb reakciós elemek asritáeiójával sizemben öntudattal meminefe előre a pariae'zti felemelkedés útján. Csak helyeselni tudjuk a parasztság jövendője — és ami ettől elválaszthat atkn, a magyar mezőgazdaság és nemzetgazdaság jövendője — szempontjából, ha a kormány a legnagyobb határozottsággal segítségére siet a dolgozó parasztság sízövötikezeteineík, é» a gépállomások felállításaival, előnyös hitelekkel, biztosított értékesítéssel, termelési szerződősekkel vezeti rá a parasztságot a szövetkezeti gazdálkodás szükségességére. Es mi ezen a, téréin ismét nem tudunk egyetérteni Barankovies képviselő úr fejtegetéseivel, aki véleményem szerint abba a hibába esik bele, hogy az e,gyes fogalmak politikai, hatalmi tartalmát egyáltalában nem nézd és nem vizsgálja. Nem eléig államról beszélni. (ORTUTAY Gyula miniszter: Légüres térben mozgott!) Ez lehet egy terminológia, amelynek talián bizonyos elma^adit jogi gondolkodásban vain jelentősége, de gyakorlatilag a® állam bizonyos tartalmat jelent (ORTUTAY Gyula miniszter.^ Ugy van!) akkor is, ha valaki eat nem akar ja tudomásulvenni. Ugy van! Ugy van! a kormánypártokon.) Ez jeleníti bizonyos réteigek uralmát, mimt ahogyan a rabszolga" társadalom 1 jelentette a rabszolgákat birtokló rétegek uralmát (ORTUTAY Gyula miniszter: Ugy van!), mint ahogyan a feudalizmus jelentette a nagybirtokos rétegek uralmát, mint ahogyan a kapitalizmus ' jelenti a tőkés rétegek uralmát. Nem elég általában véve állani" TÓI beszélni, hanem meg kell inézni azt a politikai tartalmat, amely mögötte áll. Ha ilyen szempontból vizsgálom a kérdést, akkor (kérdem: hogyan lehetne a magyar dolgozó parastetságnak, a magyar munkásosztály nak a mai állammal szemben az em érzése, amely a Hotrthy-rezsím államával szemben volt? (Ugy van! Ugy van! — Élénk helyeslés és taps a kormánypártokon.) H'Oigyan gondolhatna a magyar parasztságnak földet adó magyar néphatalomra a magyar dolgozó parasztság fia. úgy, mint arra a fereneJózsefi rezsimre, finely másfélmillió magyar parasztot hajszolt ki Amerikába a nagybirtok: megmentébe érdekéibein? (Ugy van! Ugy van! Helyeslés és taps a kormánypártokon.) Hogyan gondol" hatná a magyar murikásostztáííy fia, annak a munkásosztálynak: a fia, aki szervezeti szabadságát, a tőkés kizsákmányolástól való megszábac>jlását, illetőleg amnak t korlátozását, eeier és ezer szociális reformiot és intézkedést kösizönhet ennek a magyar államnak? (Ugy van! Ugy van! a kormánypártokon.) Hogyan gondolhatna erre az államra úgy, mint a Horthy-reizsím ólllamára, amelynek idejében a munkásság aeigeleniiibb szervezkedési szabadsága sem volt biztosítva? (Ugy van! Ugy van! Taps a kormány pártokon. — HABUSTYÁK József (d): A Sdipőczrkonyhára ! Ugy-e, az fáj az uraknak! Ott volt a csajkarendszer!) Mi néni tudunk sieonilyen olyan felfogással egyetérteni, amely általáíbanvéve azt hirdeti, hogy a mai állammal szemben a magyar dolgozó emberinek védelemre vau szüksége, (Ugy van! Ugy van! a kormánypártokon.) mert az állam az o kifejezésük, (Ugy van! Ugy van! Elénk helyeslés és taps a kormánypártokon.), mert az állami az ő államuk. (Elénk helyeslés és taps a kormánypártokon.) Lehetnek olyan emlbe-rek, akik erre különféle dolgokat morognak. (Derültség ; ) de a magyar munkás vagy a magyar dolgozó paraszt sohasem tudja belátni azt, hogy miért ezzel az államinál szemben akarják őt meigvédieaii és miért akarják e megvédés ürügyén a tőkés kizsákmányolást újra ráültetni, mint ahogyan ezt Barankovies képviselő úr felszólaliálsában láttuk. (Ugy van! Ugy van! Taps a kormánypártokon. — ORTUTAY Gyula miniszter: A Horthy-rendszerben engedelmes" séget prédikáltak, most szeretnének lázítani! — DOMONKOS János (dn): De a parasztnál hol van a tőkés? — Zaj. — Az elnök csenget.) Ha ugyanis B'arankovics képviselő úr felszólalásába kicsit belemegyünk (ORTUTAY Gyula miniszter: Menjünk bele! — Derültség a kormánypártokon.), lehel, hogy felfogása szerint az állam tartalma nem változik a (különböző rendszereikben, de, ez ő politikai taktikájuk; igenis, változik 1 . E'zl bizonyítjia la&> hogy annakidején 'azt hirdették: a mi népünk és más népek stzámára, hogy a szabadverseny az, amely felemeli a világot, hogy ia; tőkés vállalkozás aiz, ©mely új életet varázsol e »vénhedt sár tekére« — ahogyan a kor költői kifejezték maguktat —*> cfe ima már ráébredtek annak tu-d&itájra, hogy a munkásosztálynál ezzel az, ia@itációval nelm lehet eredményt elérni. Ma tehát nem azt kell mondatni, hogy jaj, de csúnya, jaj de rossz rezisitm az, amely a magyiarorsjzág'i! tőkés rétegek szántana nem enged szabadságot. item engedi meg ia. kizsákmányolás szabadságát, hanem 'azt kell mondani, hogy nem a tőkésnek érdeke ia gyáraknak magánkézben léte, á deholgjy: e sízegény emberek alapjában véve a ráfizetésből élitek mindig (Derültség a kormánypártokon.) és csiak egy önzetlen gesatust gypfkorolnak velünk szemben, ha magánkézben lévő vállalatiaákíait fenntartják 1 . Hiszen emlékszünk' niégí a bányák államosításai körül (lezajlott vitái«, amikor ezt tat szerencsétlen állaniot annyira óvták attól, hogy ilyen nagy deficitet a nyakába vegyen. (Derültség a kormánypár tokon.) Ma tehát nem ezt kel mondani. Ma azt kéül mondani: a/ munkásság szabadsága követeli meg azt, hogy — amint ő mondotta — a középvállalkozás fennmaradjon, lairai pedig nem olyan túlságosan határozót! termiinolóea Ez semmivel sem határozottabb terminológila., mint mondjuk. a lz a »forgalomképes igtsizság«, amelyről nem is tudom» hogy micsoda. Ez léhát nem elég. (Közbeszólás a néppárton.) Szeretném, ha a demokrata néppárt legvitk képviselője úgy állna ki idö és úgy mondania birálatot ia saját pártjáról, mint ahogy én tettem felszólalás ombaln. (Ugy van! Üay van! Élénk helvêsUs a kormény Pártokon. — HARUSTYAK József (d): Eddig nem jutnak el soha! — Zaj.)
