Országgyűlési napló, 1947. IV. kötet • 1948. március 15. - 1948. december 10.

Ülésnapok - 1947-65

227 Az országgyűlés 65. ülése 1948. gyűlést, hogy a 9, §-t változatlan szövegezésben méltóztassék elfogadni. ELNÖK: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Országgyűlést, méltóztatnak-e a 9. §-t a bizottság szövegezésében elfogadni, szemben Parragi képviselő úr módosító indítványával? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik elfogadják, méltőztassank felállani. (Megtörténik.) Többség. Kimondom a határozatot, hogy az országgyűlés a 9. §-t a bizottság szövegezésében fogadta el. Következik a 10. §. tárgyalása. Kérem aj jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt feloilvasni. HEGYESI JÁNOS jegyző (felolvassa a ELNÖK: A 10. §-hoz senki sincs feliratkozva. A vitát bezárom. Az előadó úr kíván szólni. „ CSEJKEY ERNŐ (kg) előadó: T. Ország. gyűlés! A 10. §-hoz Parragi György képviselő úr módosító indítványt terjesztett be. A 10. §. arról beszél, hogy ha a tulajdonos, a részvényes, valamelyik igazgató vagy hasonló vezető tisztviselő valamit járandóságán felül felvett, akkor ezt tartozik megtéríteni. A javasHat ezzel a szövegezéssel él: »jóllehet a vállalatnak esedékes köz- vagy magántartozásia állott fenn«. Parragi képviselő úr ezt iaz utóbbi szöveget úgy kívánja módosítani, hogy: jóllehet iái vállalat tartozásai meghaladják a cselekvő vagyon együttes értékét«. Meg kell jegyeznem, hogy az itt felvetett, aggályt az egyesített bizottság már figyelembe vette, 'amennyiben ennek a szakasznak utolsó másfél sora, az »a köz- vagy magántartozás erejéig* szöveg éppen egy ilyen módosító indítvány folytán került bele a javaslatba. Ezt a módosító indítványt tehát kérem elvetni, ellenben a szövetkezetek érdekeben a következő szöveggel kérem kiegészíteni a 10. §>-t: A »Ha a jelen törvény alapján álliami tulajdonba vett részvénytársaság vagy szövetkezet igazgatósági vagy felüg-ydlőbizottsági tagja, igazgatója vagy vezető állásban lévő (tisztviiselőjet, valamint a részyénytárisiaság részvényese, illetve a szövetkezet tagja az; őt jogosan megillető járandóságokon felül»« szöveg után beiktatandók ia következő szavak: »ideértve a szövetkezeti tagot megillető visszatérítést is« és ezután folytatódik, ahogyan a bizottsági szövegezésben vtan. Ezzel tudniillik azokat az eshetőségeket kívánjuk kizárni, hogy ha a szövetkezeti tag a szövetkezet alapszabályai értelmében bizonyois törvényszerűen járó szolgáltatást, tehát visszatérítést kapott, azt ne tekintsék olyan szolgálta tásnaik, amelyet az illetőnek vissza kell térítenie. Ez igazságos, méltányos és ezért kérem, hogy ezzel a szövegezéssel méltóztassék a 10. §-;t elfogadni. ELNÖK: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdeni a t. Országgyűlést* méltóztaitnak-e a 10. §-t az előadó úr által előterjesztett módosítással elfogadni, szemben Parragi György képviselő úr módosító indítványával. (Igen! Nem! — KUNSZERI Gvula (ind); Felállni! — Derültség. — DÖBRENTEI Kárnlyné (kp): Ülve maradni! — Derültség.) Kérem, azokat a (képviselő urakat, akik az előadó úr módosításával fogadják el a szakaszt, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik. — RUDAS László évi április hó 29-én, csütörtökön. 228 (kp), Kunszeri Gyula felé: Maga is szívesen feliállna, ha a tőkések vagyonát kellene meg" szavazni!) Többség. Kimondom a határozatot, hogy az Országgyűlés a 10. §-t az előadó úr módosításával fogadta el. Következik a 11. § tárgyalása. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a szakaszt felolvasni. HEGYESI JÁNOS jegyző: JF'elolvassa a 11. §-t, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad. Felolvassa a 12> §-t.) ELNÖK: Szólásra következik? HEGYESI JÁNOS jegyző: Gróh József! GEÓH JÓZSEF (nt): T. Ház! Felette sok foöleseiség rejlik áblban a Montesquieuféle politikai elvben, hogy a törvényhozást, az igazságszolgáltatást és a kormányzást, azaz a köz" igazgatást egymástól el kell választani- Ebben a 12. §-b/an olyan kérdések is vannak, amelyek vagyonjogi természetűek éjs minden esetben egyébként bírói kognició alá tartoznának. mégis nem a híróság, hanem a kormány, telhát a kormányzati, 'közigazgatási tényezők elé v|annaík utalvaAzt kell megállapítanom, most már nemcsak efbibőíl a törvényjavaslatból, hanem sok más egyébből is, — abból is. ami kedden fog következni — hogy olyan tevékenységi kört, amely tény áll ásnieg állapítást, mérlegelést, mindkét fél meghallgatását kívánná, a kormányzat egyszerűen közigazgatási úton intézi el. A magyar jogrend egészen kisértékű vagyoni kérdésekben megengedi a jogorvoslatot, sőt, nem is egy jogorvoslatot, hanem kettős jogorvoslatot is a legfőbb bírósághoz, a Kúriához, addig ebben a nagyon fontos, az egész életre kiható, az egzisztenciát érintő kérdésiben — amelyre egyébként képviselőtársain is hivatkozott, amikor arról beszélt, hogy maradjon még az illetőnek annyi vagyona, amennyiből fel tudja nevelni a gyerekét és el tudja tartani özvegy édesanyját — a döntést nem a bíróságra, (Felkiáltások a kommnnista'párton: Szegény tőkések! — DÖBBENTEI Károiyné (kp): A millió vagyontalan sorsa nem fáj!). hanem a minisztériumra, tehát a köziigazgatásra bízza. Ez a most már száz esztendőn;keresztül meghonosodott jogvédelmi renddel homlokegyenest ellenkezik- Nem ad jogorvoslati lehetőséget főbenjáró kérdésekben és a közigazgatásra bíz olyan kérdéseket, amelyek a bíróságok, a legrosszabb esetben a Közigazgatási Bíróság hatáskörébe tartoznának. Mivel ez a szakasz ezt az egyébként világszerte elismert jogelvet sérti, ezért azt így nem tudóim elfogadná- (SZABÓ Piroska (kp): Nem baj!) ELNÖK: Több felszólaló nincs a vitát bezárom- Az előadó úr kíván szólni. CSEJKEY ERNŐ (kg): előadó: T. Országgyűlés! Ebhez a szakaszhoz Parragi György képviselő úr a következő módosító indítványt nyújtotta be. (Olvassa): »Az (1) bekezdés helyett a következő sziöveg vétessek fel: »Vita esetében vegyes bizottság dönt abban a kérdésben, hogy...« Mivel az egyesi tett hizo-tság ezt a javaslatot már megtárgyalta és elvetetne, indítványozom, hogy ezt a szakaszt az eredeti szövegezésiben méltóztassanak elfogadni. (Helyeslés a kommunistapárton és a szociáldemokrata' párton.) ELNÖK: A tanácskozást befejeziettbek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Országgyűlést, móltózitatik-e a 12%-t a bizottság szövegezésében elfogiadni, saem-